и социального развития и благополучия отдельных регионов и страны в целом. Для достижения поставленной цели государственная политика в области экологического мониторинга должна быть направлена на решение следующих задач: - создание и совершенствование нормативной базы, регламентирующей взаимодействие между организационными и функциональными структурами ЕГСЭМ; - координация деятельности функциональных подсистем, направленная на оптимизацию и повышение эффективности сетей наблюдений этих подсистем и получения информации, необходимой для оценки состояния и прогнозирования изменений окружающей природной среды в целом, включая согласованиепрограмммониторинга функциональных подсистем; - разработка и реализация комплекса мероприятий по обеспечению достоверности и сопоставимости измерений и оценок показателей состояния экологической обстановки как по отдельным регионам, так и по административно - территориальным образованиям страны; - организация на потенциально опасных объектах специальных систем мониторинга воздействия на окружающую природную среду возможных аварийных ситуаций; - организация и ведение специализированных банков данных обобщенной информации по окружающей природной среде и источникам антропогенного воздействия на нее; - оценка и прогнозирование изменения
№ 2 «Основные требования к условиям пользования недрами Шестаковского участка» Порядка условий проведения конкурса на право пользования недрами не позднее 4 лет с даты государственной лицензии победитель конкурса обязуется разработать совместно с Тюменьнедра программу мониторинга подземных вод. Аналогичные положения были закреплены в таблице 1 технико-экономических предложений Общества по ведению работ, которые согласно п. 3.4.1 Приложения № 2 «Основные требования к условиям пользования недрами Шестаковского участка» подлежали представлению в составе конкурсных предложений (составление и согласование программы мониторинга подземных вод в 2016г.). Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Общество считает, что не обязано было выполнять п. 4.1.6 лицензионного соглашения. Кроме того, в связи с тем, что в условиях лицензионного соглашения не определена дата, к которой необходимо выполнить требования п.4.16 лицензионного соглашения, признавать невыполнение данного пункта нарушением требований закона неправомерно. Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям. В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О
нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между Администрацией Николаевского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква» (исполнитель) заключен договор № 09/13 на составление и согласование программы мониторинга подземных вод участка Николаевский-1 Николаевского месторождения питьевых подземных вод, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: - составление программы мониторинга подземных вод участка Николаевский-1 Николаевского месторождения питьевых подземных вод; - согласование программы мониторинга подземных вод участка Николаевский-1 Николаевского месторождения питьевых подземных вод в Управлении по недропользованию и органах санэпиднадзора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ в ценах 2013 года в соответствии
нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) отзыв суду не представил. Также в установленные судом сроки не представил каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные требования истца. Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между Администрацией Николаевского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква» (исполнитель) заключен договор № 16/13 на составление и согласование программы мониторинга подземных вод участка ФИО1 Сосновского месторождения питьевых подземных вод, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: - составление программы мониторинга подземных вод участка ФИО1 Сосновского месторождения питьевых подземных вод; - согласование программы мониторинга подземных вод участка ФИО1 Сосновского месторождения питьевых подземных вод в Управлении по недропользованию и органах санэпиднадзора (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ в ценах 2013 года в соответствии
требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя. Изменение условий недропользования после выдачи предписаний не является основанием для признания предписаний незаконными. Изменения условий недропользования от 26.07.2018 может быть учтено ответчиком только при решении вопроса об исполнении оспариваемых предписаний в ходе проведения последующей внеплановой проверки. Таким образом, довод общества об актуализации лицензий (внесении в них изменений) на дату проверки и выдачи предписаний не подтверждается материалами дела. Судом также отклоняется довод заявителя о том, что согласование Программы мониторинга не требовалось в связи с согласованием в Центрсибнедра технических проектов на отработку месторождения. Наличие согласованных технических проектов не равнозначно по своему содержанию Программе организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды, обязательность согласования которой предусматривалась пунктами «д» и «ж» пункта 4.3 Условий пользования недрами. Также судом отклонен довод заявителя о том, что при выдаче предписаний ответчик вышел за пределы установленных полномочий. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 «Об осуществлении государственного контроля в
№ 32 от 28.03.2005 о нарушении условий пользования недрами (т. 4 л.д. 29). Заявитель был предупрежден о необходимости устранения данного нарушения в течение трех месяцев. Кроме того, в уведомлении было указано, что в случае невыполнения указанного условия право пользования по указанной лицензии может быть приостановлено или досрочно прекращено. На указанное уведомление ООО «Строймаркет» направило в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области письмо № 17 от 07.04.2005 о перенесении сроков представления на согласование программы мониторинга геологической среды, согласно лицензионного соглашения, до 31 декабря 2005 года (т.4 л.д.30). Ввиду неисполнения заявителем в установленные сроки обязательства, предусмотренного пунктом 3 лицензионного соглашения, поскольку им не представлена на согласование в срок до 30.06.2006 программа мониторинга геологической среды (п.3 лицензионного соглашения), Министерство направило в адрес ООО «Строймаркет» уведомление № 47 от 01.08.2006 о нарушении условий пользования недрами (т.4 л.д.31). Заявитель был предупрежден о необходимости устранения данного нарушения в течение трех месяцев. Кроме того,
не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Вывод должностного лица в части отсутствия у предприятия обязанности по согласованию программы мониторинга подземных вод с распорядителем недр судья районного суда обоснованно признал не мотивированным. Само по себе указание на то, что положениями Закона о недрах и постановления Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № 94 не предусмотрено согласование программы мониторинга подземных вод, не свидетельствует о том, что означенный вывод должным образом мотивирован. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, а потому судья районного суда принял обоснованное решение об отмене постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.
им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно материалам дела, ФИО1 принят в МУП «Коммунсервис» главным инженером на основании приказа ДДММГГГГ В период с ДДММГГГГ ФИО1 назначен исполняющим обязанности директора МУП «Коммунсервис» на время нахождения в отпуске директора предприятия КСС. (распоряжения от ***** ФИО1 признан виновным в том, что, как должностное лицо, не организовал и не обеспечил проведение государственной регистрации работ по геологическому изучению недр, разработку и согласование программы мониторинга подземных вод на участках недр, допустил добычу подземных вод без утвержденных в установленном порядке проектов водозаборов и зон санитарной охраны водозаборов. Принимая во внимание длительный характер выявленных нарушений законодательства, доказательств того, что неисполнение условий, установленных лицензией на право пользования недрами, было допущено в период исполнения ФИО1 обязанностей директора МУП «Коммунсервис», не имеется. Доказательства того, что именно бездействие со стороны ФИО1 привело к нарушению действующего законодательства о недрах, в материалах дела отсутствуют. Не является
обжалуемого постановления, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором, должностному лицу вменено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, выразившееся в нарушении абзаца 4 и 6 п. 4.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью добычи подземных вод на южной окраине п. Корфовский по лицензии ХАБ 0220 ВЭ, поскольку не обеспечено своевременное предоставление данных статистической отчетности по форме 4-лс в Министерство природных ресурсов Хабаровского края с 2015 года и не обеспечило согласование программы мониторинга подземных вод с вышеуказанным министерством, что было выявлено Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ Датой совершения правонарушения должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу, установлена дата обнаружения первого нарушения. Вместе с тем, поскольку директору ООО «Торговый дом «Элизий» ФИО2 вменено правонарушение в форме бездействия – невыполнении обязанности по предоставлению данных статистической отчетности по форме 4-лс в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, предусмотренной нормативно-правовым актом к определенному сроку,
