02 августа 2016 года Дело № А32-26405/2016 Судья Арбитражного суда Краснодарского края Алферовская В.В., ________ ознакомившись с исковым заявлением Акционерного общества «Гипрогазоочистка» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>),________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «АФИПСКИИ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН: <***>),___________________________________________________________ о признании,____________________________________________________________ установил: Акционерное общество «Гипрогазоочистка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании обязательства по выполнению этапа 12 по договору № 12012/41 НПЗ/04/12 от 22 октября 2012 года, в том числе получение согласования размещения дымовой трубы с расположенным рядом аэродромами, прекратившими сове действие к ООО «АФИПСКИИ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» . Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года дело № А40-217593/2015 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Изучив поступившие материалы, суд находит, что исковое заявление Акционерного общества «Гипрогазоочистка» подлежит принятию к производству. Суд обращает внимание сторон, что в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но
по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 в пользу ООО «Афипский НПЗ» УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Гипрогазоочистка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «АФИПСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик1) и Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее – ответчик2): 1) о признании обязательства по выполнению этапа 12 «Получение положительного заключения государственной экспертизы» по договору №12012/41НПЗ/04/12 от 22.10.2012г., в том числе, получение согласования размещения дымовой трубы с расположенными рядом аэродромами, прекратившим свое действие; 2) о признании действия по предъявлении требования ООО «АФИПСКИЙ НПЗ» об оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии ООIV3X от 08.11.2012 незаконным; 3) об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» не совершать действия по оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 в пользу ООО «АФИПСКИЙ НПЗ». Протокольным определением суда от 19.01.2016 в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, принято уточнение истцом второго требования, а
действие; признании требования ООО «АФИПСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» об оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии ООIV3X от 08.11.2012 незаконным; обязании АО «АЛЬФА-БАНК» не совершать действия по оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012. Определением суда от 20.01.2016 выделено требование АО «Гипрогазоочистка» к ООО «Афипский НПЗ» о признании обязательства по выполнению этапа 12 «Получение положительного заключения государственной экспертизы по Договору № 12012/41 АНПЗ/04/12 от 22.10.2012, в том числе получение согласования размещения дымовой трубы с расположенными рядом аэродромами, прекратившим свое действие в отдельное производство; направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В судебном заседании Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу; об отказе от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АФИПСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» о признании обязательства по выполнению этапа 12 по договору №12012/41НПЗ/04/12 от 22.10.2012 прекратившим свое действие; признании требования ООО «АФИПСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» об оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии
требования, а именно: просит признать действия ООО «Афипский НПЗ» по предъявлению требования об оплате 40.031.500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08.11.2012 незаконными. Письменное ходатайство приобщено к материалам дела. К материалам дела приобщены письменные объяснения истца и отзыв АО «Альфа-Банк». ООО «Афипский НПЗ» заявлено ходатайство о выделении требования о признании обязательства АО «Гипрогазоочистка» по выполнению этапа 12 «Получение положительного заключения государственной экспертизы по Договору № 12012/41АНПЗ/04/12 от 22.10.2012 , в том числе получение согласования размещения дымовой трубы с расположенными рядом аэродромами», прекратившим свое действие – в отдельное производство и направления дела в данной части на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края. Истец по ходатайству возражал. АО «Альфа-Банк» ходатайство поддержал. Суд, выслушав позицию сторон, исследовав представленные доказательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии с п. 9.2 Договора № 12012/41 АНПЗ/04/12 от 22.10.2012 все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде
ноября 2012 года незаконным; об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» не совершать действия по оплате 40 031 500 руб. по банковской гарантии OOIV3X от 08 ноября 2012 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу № А40-217593/15 требование АО «Гипрогазоочистка» к ООО «Афипский НПЗ» о признании обязательства по выполнению этапа 12 «Получение положительного заключения государственной экспертизы по Договору от 22 октября 2012 года № 12012/41 АНПЗ/04/12, в том числе получение согласования размещения дымовой трубы с расположенными рядом аэродромами, прекратившим свое действие выделено в отдельное производство и направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Выделенное требование определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года было принято к производству, дело № А32-26405/2016 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчик направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (см. отзыв от 07 сентября 2016 года № 24-5829). В предварительном
минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством ФИО1 края. Работы по устройству газовой котельной проводились подрядной организацией ООО «Комплексное проектирование-Пермь». В ходе проверки ТСН «»: протокол от ДД.ММ.ГГГГ № очередного общего собрания собственников помещения; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №; паспорт на транспортабельную котельную установку ТКУ-3, 7БВ; технический паспорт нежилого здания (строения); технический отчет по результатам визуального обследования состояния строительных конструкций здания центрального теплового пункта; письмо ФИО2 Судебного департамента в ФИО1 крае о согласовании размещения дымовой трубы на фасаде здания Ленинского районного суда . Схема расположения дымовых труб здания суда; письмо ТСН «» по включению в проект газовой котельной мероприятий по подключению здания суда к теплосетям котельной с расчетом лимита газа и проектной мощностью тепловой энергии здания суда; акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № (оборудование) на сумму 11 524 942, 99 руб., № (газоснабжение) на сумму 140 546, 26 руб., № (ремонт сетей) на
государственной регистрации права собственности № В соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование,строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство иреконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределахприаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требованийбезопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровьеграждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома. ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» не согласовало с собственником аэродрома (Российской Федерацией) размещение на приаэродромной территории аэродрома <адрес> (<адрес>) жилого дома высотой 71,96 метров и котельной с дымовойтрубой высотой 62 метра на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> чем нарушило требования ст. 46 Воздушного кодекса РФ. В связи с изложенным, <адрес> транспортный прокурор просит суд обязать ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» согласовать размещение жилого дома высотой 71,96 метров и котельной с дымовой трубой высотой 62 метра, расположенных по адресу: <адрес> с собственником аэродрома <адрес> (<адрес>) – Российской Федерацией
