организации своим приказом (распоряжением) назначает ответственных за их монтаж, приемку и эксплуатацию, обучение оперативного персонала, техническое обслуживание и ремонт, а также, при необходимости, назначает оперативных работников для круглосуточного обслуживания временных систем и установок. 250. Использование штатных систем пожаротушения судна в процессе его строительства (ремонта) допускается по согласованию с представителями Заказчика. 251. Временная система водяного пожаротушения должна обеспечивать требуемый по РД 5 ЕДИВ.057 напор и расчетный расход воды для пожаротушения в любом районе судна. При недостаточном напоре устанавливают насосы, повышающие давление. 252. К открытым водоисточникам (в районе строящихся и ремонтируемых судов) должны быть устроены удобные подъезды и пирсы для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. В зимнее время для забора воды из открытых водоисточников необходимо устраивать проруби размером не менее 0,6 x 0,6 м, которые должны поддерживаться в рабочем состоянии. 253. Пожарные краны систем водяного пожаротушения следует не реже чем через каждые три месяца проверять на
элементов нарушенного благоустройства. Материалы, представленные на согласование в Департамент, не содержат в себе перечисленных сведений. Податель жалобы указал на несоблюдение заявителем пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87. Представители ТСЖ «Старая крепость» в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 19.09.2011 ТСЖ «Старая крепость» подало в Административно-техническую инспекцию администрации города Омска (далее - Административно-техническая инспекция) заявку на получение ордера на производство работ на территории города Омска и гарантийные обязательства, приложив к ней следующие документы: 1) рабочий проект установки ограждения (забора), являющийся приложением к договору от 01.09.2011 на изготовление и монтаж ограждения дома по ул. Красина, 6, в
целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и визуальной проницаемости рассматриваемой территории рекомендовано при проектировании ограждения ограничиться высотой не более 0,6 м. Полагая, что отказ департамента в согласовании проекта благоустройства территории у административного здания по адресу: ул. 20-я Линия, 172 в Октябрьском административном округе г. Омска (изменение), оформленный письмом от 13.07.2021 № 12/5526, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТФ «Сибстройдизайн» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ департамента не содержит какой-либо нормативно-правовой аргументации, которая содержала бы запрет на установкузабора высотой более чем 0,6 м; сооружение (забор), согласно представленному обществом эскизу, не препятствует визуальной проницаемости рассматриваемой территории; замечание относительно высоты ограждения сделано департаментом только в последнем отказе в согласовании, выраженном в письме от 13.07.2021 № 12/5526; общество трижды обращалось к заинтересованному лицу с заявлением и устраняло все
51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешений на строительство объектов недвижимости. Однако, ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласованиеустановки ограждения (забор и шлагбаум) с Комитетом, как лицом, осуществляющим правомочия собственника земельного участка, при этом, земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030106:1180, площадью 898 м2 , предоставлен ответчику для размещения стоянки грузового автотранспорта. Таким образом, из материалов дела следует, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости государственной регистрации права собственности на него. При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении
смежных участков с отступом на территорию земельного участка истца, в связи с установленным ответчиком забором из сетки-рабицы по смежной границе, ей (ФИО1) в апреле 2019 года установлен металлический забор. Смежный землепользователь без согласования с истцом (ФИО1) были установлены металлические листы под забор и закреплена металлическая арматура, на установленный указанный выше истцом металлический забор, в результате чего имеющееся между ограждением и грунтом пространство оказалось закрытым, что привело к прекращению естественного обдува земельного участка истца и его заболачиванию. Уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, не чинить препятствия в установкезабора по координатам смежной границы, указанной в Государственном кадастре недвижимости, демонтировав существующее с его стороны ограждение и выкорчевав виноградник и шпалеры, поддерживающие виноград по всей длине посадки по территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, а так же взыскать понесенные судебные расходы в заявленном ранее размере. ФИО2 инициирован встречный иск,
