лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещение в многоквартирном доме в материалы дела не представлено. Согласование соответствующего дизайн -проекта размещения спорной конструкции с муниципальными органами на дает право на пользование общим имуществом собственником помещений дома в бездоговорном и безвозмездном порядке. Права собственников помещений в многоквартирном доме, нарушенные в результате бездоговорного и безвозмездного использования общего имущества могут быть защищены путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса. При новом рассмотрении суд округа указал на необходимость учесть все значимые для дела обстоятельства, правильно применить нормы материального права и определить размер неосновательного обогащения. Как указывалось выше, Советом МКД было принято решение о размещении на фасаде здания вывесок, как рекламных, так и информационных за соответствующую плату, для собственников нежилых помещений такая плата установлена в размере 2000 руб. в месяц за 1кв.м вывески и/или рекламной конструкции. Иным лицам разрешено размещать оборудование и иное имущество в МКД на
рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на строительство и устанавливающее порядок разработки, согласования и утверждения проекта охраны зон объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий указанных зон. При этом пункт 9 содержит указание, в соответствии с которым, так же как и в Положении № 315, режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом следующих требований: запрещение строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды); ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение на размещение рекламы, вывесок , временных построек и объектов (автостоянок, киосков, навесов). Согласно пункту 10
имеющие значение для дела, не установлены. Предприниматель отмечает, что доказательства ответчика, которые положены в основу решения суда, представлены только в копиях, в связи с чем не могли являться допустимыми доказательствами. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, доказательствами использования и известности коммерческого обозначения являются: договор об оказании услуг по разработке логотипа от 17.03.2017; нотариальный протокол осмотра страниц в социальных сетях «Вконтакте», «Инстаграм», созданных 19.04.2017; информация о домене (дата создания 24.04.2020); договор аренды помещений от 25.04.2017; согласование вывески ; анкета постоянного покупателя 07.06.2017; одежда ZOZH; квитанции приобретения товаров в магазине за период с июня 2017 года по октябрь 2018 года; сведения об оприходовании товаров в период с июня по октябрь 2017 года; договор на установку рекламной конструкции; сведения о создании и публикации рекламного видеоролика 28.06.2017 в сети Интернет; сведения о создании и публикации рекламной фотосессии 26.06.2017; сведения о рекламе бренда в ТРК «Небо»; сведения о публикации в новостных порталах; реклама у блогеров;
местом размещения, композицией фасада, условиями ее восприятия. По характеру устройства различаются: - фоновые вывески (буквы и знаки расположены на поверхности фона); - бесфоновые вывески (состоят из отдельных букв и знаков); - световые короба (представляют собой единый объем или ряд объемных элементов с внутренней подсветкой). Пунктом 5.1 Порядка установлено, что размещение вывесок производится на основании согласования эскиза и места размещения вывески с Управлением градостроительства и архитектуры, при этом согласно пункту 5.2 Порядка к заявлению на согласование вывески прилагаются: дизайн-проект вывески с привязкой к месту ее размещения с отражением окружающего пространства с точки зрения его архитектурных особенностей, рекламно-информационного оформления; копии документов, подтверждающих государственную регистрацию заявителя, его право на здание (строение) – согласие собственника имущества или иного уполномоченного собственником лица, на размещение вывески на указанном имуществе (при необходимости), право собственности (пользования) торговой маркой, знаком обслуживания. Соответствующее заявление о согласовании вывески с приложениями Общество направило в Администрацию, при этом каких-либо замечаний по форме заявления
заявитель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 полномочий на принятие акта приемки работ, и поясняет, что ФИО1 в штате ответчика не состояла. Также ответчик ссылается на неполное выполнение истцом принятых на себя обязательств, а именно невыполнение работ по получению технического паспорта в БТИ и письма Главархитектуры о согласовании макета вывески. В доказательство обоснованности приведенных в жалобе доводов ответчик представил дополнительные доказательства – договор от 21.09.2017 №5 на согласование вывески , письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 25.12.2017 №2113-16/3930, проект фасадной вывески с отметкой о согласовании. Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Предусмотренных ч.6.1. ст.268 АПК
<данные изъяты> под ювелирную мастерскую, вывеска была монтирована с *дата*, согласования ее на то время не требовалось. Первоначально, за данное нарушение Административной комиссией Надымского района в отношении ФИО1 *дата* было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО. Таким образом, его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, административная комиссия не учла тот факт, что *дата* ФИО1 было подано заявление на согласование вывески , следовательно, были предприняты действия по согласованию вывески с Администрацией Надымского района. Каких-либо предписаний, постановлений в адрес заявителя со стороны Администрации Надымского района на период с *дата* не было. Просил постановление отменить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Административной комиссии в МО Надымский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не
отсутствие. Представитель ответчика – адвокат ФИО2, действующий на основании удостоверения № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (л. д. 28), в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО5 не признал полностью, мотивируя возражения своего доверителя следующим. С уточненными исковыми требованиями его доверитель не согласен. Основанием для размещения вывески ответчиком ФИО6 послужило решение комиссии по размещению наружной рекламы и информации городского округа Коломна о согласовании вывески магазина <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласование вывески магазина происходило в период отсутствия у истца ФИО5 права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, когда истец являлась собственником двух квартир в жилом доме. Также истец ошибочно полагает, что козырек, на котором размещена вывеска магазин «<данные изъяты>» является ее собственностью и что у истца имелась договоренность с ответчиком о совместном возведении данного козырька и о его совместном использовании для размещения вывесок двух магазинов «<данные изъяты> и <данные изъяты> Сам ответчик Капанин еще ДД.ММ.ГГГГ обратился в
116 Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, а именно за то, что 10.01.2019 года, в 14:16 часов, установлено средство наружной информации «Магнит у дома» без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом города Набережные Челны порядке. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит» в его обязанности не входит размещение и согласование вывески магазина. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, в обосновании указав те же доводы. Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выслушав лиц,
Правил благоустройства муниципального образования город Набережные Челны, а именно за то, что 09.01.2019 года, в 11:08 часов, было установлено средство наружной информации «Магнит у дома» без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом города Набережные Челны порядке. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит» в ее обязанности не входит размещение и согласование вывески магазина. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддержали, в обосновании указав те же доводы. Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Выслушав лиц,
гражданское дело по иску Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия к ФИО2 о понуждении выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, установил: Администрация Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом Соболева К.И.», расположенного по адресу: Республика Бурятия, ...: выполнить отмостку со стороны ..., демонтаж или перенос наружного блока кондиционера и согласование вывески в течении одного года с момента вступления решения в законную силу; проведение инженерного обследования задания с целью определения текущего технического состояния здания в течение одного года с момента вступления решения в законную силу; по результатам инженерного обследования в случае аварийного технического состояния: разработать проект противоаварийных мероприятий в течении восемнадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу; выполнить противоаварийные работы в соответствии с проектом проведения противоаварийных мероприятий в течении двух лет с момента вступления
