рассматриваемом случае, на момент принятия решения, как это видно из акта проверки от 14.01.2009, помещение используется ответчиком под магазин «Автобакс», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об освобождении помещений. Доводы ответчика о передаче имущества с согласия собственника, не применении статьи 302 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела, поэтому не принимаются. Не применима к спорным отношениям и статья 617 ГК РФ, предусматривающая сохранение договора аренды в силе при изменении сторон в результате перехода права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу. Кроме того, данные правила не применимы к ничтожному договору. На основании и правил статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Сторонами не оспаривается,
силу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, у такого лица отсутствуют права, которые указаны в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и предоставлены арендатору, а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяются правила статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации ( сохранение договора аренды в силе при изменении сторон ). Таким образом, учитывая незаключенность договора аренды от 22.05.2008, правила о сохранении договора аренды в силе при изменении стороны (собственника), дата с которой ответчик узнал о смене собственника, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 о смене собственника здания стало известно в августе 2013 года из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество №01/097/2013-209 от 30.08.2013, а также
норм материального и процессуального права. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствуют Гражданскому законодательству и опровергаются материалами дела. Так, несостоятельными являются ссылки ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате в связи с перечислением ею арендных платежей ОАО «Ассоциация «Сыктывкарфильм», а не новым собственникам арендуемого ею помещения. Как следует из названия и смысла статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации « Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон » переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то есть при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона. Таким образом, став собственниками на арендуемое ответчиком нежилое
и от 21.05.2013 №№ 7-9 ОАО «ЮРЭСК» не представило. Факт приобретения в собственность электросетевого имущества истцом не влечет прекращение действия договоров аренды, заключенный между ОАО «ЮТЭК – Региональные сети» и администрацией Белоярского района. Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Данная норма направлена на сохранение договора аренды в силе при изменении сторон . По правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ смена собственника арендованного имущества не влечет ущемления прав арендатора. Таким образом, новым арендодателем с даты заключения договоров купли-продажи имущества является ОАО «ЮРЭСК». В соответствии со статьей 606 ГК РФ плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные
помещений гр. ФИО2, проживающего в <адрес>, об освобождении офисных помещений до дата года. Во исполнение своей претензии дата представитель гр. ФИО2 ФИО5 вызвал наряд полиции с целью выдворения работников офиса из помещений. После представления необходимых документов, наряд полиции согласился на законное пребывание в офисе, но гр. ФИО5 при наряде полиции заявил, что все-таки он сменит замки с помощью работников МЧС или самостоятельно. Однако в соответствии с требованием п.1, ст. 617 « Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон » Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе занимать данные помещения до окончания срока договора аренды с прежним собственником гр. ФИО4. Несмотря на ссылки на статью 617 ГК РФ собственник помещения гр. ФИО2. через своего представителя по доверенности, гр. ФИО5 требует заключить с ним договоры аренды помещений с дата с оплатой арендной платы соответственно с дата. Кроме того в п.4.1. договоров аренды помещений сказано, что Арендодатор в случае передачи прав на помещения
сделок), 165 ГК РФ (последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки), пункта 3 ст. 433 ГК РФ (момент заключения договора), пункта 2 ст. 651 ГК РФ (форма и государственная регистрация договора аренды), государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, предусмотренных статьями 617 ГК РФ ( сохранение договора аренды в силе при изменении сторон ), пункт 1 ст. 621 ГК РФ (преимущественное право аренды), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив земельный участок в аренду в пользование ответчика ООО «Ключи Стародонья» на условиях подписанного сторонами договора, истец ФИО9 приняла на себя обязательства (ст. 310 ГК РФ - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), которые должны надлежаще
В данном конкретном случае нарушением ее прав является регистрация и проживание в принадлежащем ей жилом доме ответчиков. Заключать какой - либо договор с ФИО2 и ФИО3 она не желает, поскольку согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством. Статьей 617 ГК РФ предусматривается сохранение договора аренды в силе при изменении сторон . Но никакого договора аренды как между А.А.А., ФИО2. и ФИО3, так и между ней – ФИО1, ФИО2. и ФИО3, никогда не заключалось. Арендные отношения четко прописаны ст. 609 ГК РФ, где сказано, что договор аренды на срок более года, должен быть заключен в письменной форме; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Ни договора аренды, ни желания его заключить, нет и никогда не было. Кроме
В судебное заседание представитель ООО «Пламя» директор ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом. Суд постановил указанное заочное решение. В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Пламя» ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ООО «Пламя», ссылаясь на ст.ст.610 (срок договора аренды), 617 ( сохранение договора аренды в силе при изменении сторон ), 621 (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок) ГК РФ, автор жалобы полагает, что договор аренды был пролонгирован, при этом у ФИО5 отсутствует судебное решение о прекращении продленного и действующего договора аренды. Также ФИО1 указывает на то, что в целях обеспечения иска имелся запрет, установленный судом, на вывоз имущества предприятия, то есть на освобождение спорного участка. В суде кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, ФИО5 и
