жалобы не усматривается. Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр задолженности основаны на неисполненном судебном акте, статьях 213.3, 213.5, 213.6, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Изложенный в жалобе довод о прекращении залога рассмотрен судами, установившими на основании материалов истребованного исполнительного производства недоведение до залогового кредитора информации о повторных торгах и предложения об оставлении за собой имущества и признавшими в связи с этим сохранение залога . Вопрос о соразмерности неустойки обсужден судами и разрешен в пределах компетенции. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Доводы, приведенные банком, также не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку договоры залога и последующего залога в отношении земельного участка были заключены обществом и банком в период существования зарегистрированного права собственности общества на земельный участок. При таких обстоятельствах суды признали банк добросовестным залогодержателем, указав на сохранение залога . Указанный банком довод о возникшей неопределенности реализации своего права залогодержателя по результатам рассмотрения настоящего дела не подтверждает несоответствие сделанных судами выводов нормам материального права. Таким образом, поскольку доводы заявителей не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Кодекса для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
в залоге, воспользовавшись сервисом Федеральной нотариальной палаты. Таким образом, приобретатель транспортного средства имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства и с учетом выше указанного не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку не проявил должной осмотрительности при приобретении транспортного средства. На дату приобретения ФИО3 транспортного средства сведения о том, что в отношении соответствующего транспортного средства зарегистрирован залог находились в свободном доступе в единой информационной системе нотариата. При этом положения, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны
909 441,26 рублей обеспеченным залогом, поскольку указанная выше квартира в собственности должника не находится, приобретена Е-выми по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариально, право собственности на квартиру Е-вых в установленном порядке зарегистрировано. В апелляционной жалобе Е-вы указывают, что Банк дал свое письменное согласие на отчуждение объекта недвижимости, условия договора купли-продажи, в том числе пункта 2.2.5, обязывающего ФИО5 направить полученные денежные средства на погашение задолженности, согласовывались Банком, однако должница обязательства перед кредитором не исполнила, что повлекло сохранение залога на приобретенную Е-выми квартиру. Кроме того, отмечают, что в обеспечение обязательств ФИО5 между Банком и ФИО10 заключен договор поручительства, соответственно Банк имеет возможность удовлетворить свои требования в указанной части за счет поручителя. В дополнении к жалобе апеллянты также указывают, что были введены в заблуждение сотрудником Банка ФИО11 относительно условий договора купли-продажи квартиры, сведения о размере задолженности и наличии у ФИО5 иных кредитов Банком ФИО12 не были раскрыты. В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в
и в доход Российской Федерации обращено имущество, оформленное на Общество, включая земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506010:130, нежилое помещение с кадастровым номером 12:05:0506010:308, земельный участок с кадастровым номером 12:05:0506010:100 и нежилое здание с кадастровым номером 12:05:0506010:144. На основании акта о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества от 3.09.2021 указанное имущество принято представителем Теруправления. 27.09.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении указанных объектов. Полагая, что в связи со сменой собственника, сохранение залога нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По общему правилу, в силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (далее – Закон об ипотеке) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и
ООО «РефЭкспедиция» на момент заключения договора купли-продажи транспортных средств был ФИО1 (продавец), покупателю о залоге в пользу ПАО «НБД-Банк» было известно. Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п.3.2.2
принимает на себя в полном объеме обязательства по договору №84/18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 22 мая 2018 года на следующих условиях: - лимит выдачи до 20000000 рублей; - проценты за пользование кредитом 12% годовых; - срок возврата кредита по 17 мая 2021 года. Задолженность по возврату суммы кредита составляет 18400000 рублей (сумма основного долга). Выписка по сч ету № (л.д.123-124). Первоначальный должник гарантирует сохранность залога на имущество, наличие согласия третьих лиц на сохранение залога и поручительства, предоставленное третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств по договору новым должником (л.д.20-21). В соответствии с Дополнительным соглашением от 26 сентября 2019 года к Договору поручительства №П2-84/18 от 22 мая 2018 года поручитель ФИО2 обязался перед Кредитором отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» его обязательств по Договору №84/18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 22 мая 2018 года в полном объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения,
стоимости автомобиля на настоящий момент. Просили также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 682,77 руб. Определениями суда от 20 апреля 2017 года и от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО2, который приобрел спорный автомобиль у ФИО1, и ФИО3, который приобрел этот же автомобиль у ФИО2 В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения обоснований заявленных требований, в которых они ссылались на сохранение залога при переходе права собственности на спорный автомобиль. Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2017 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» были частично удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга в размере 648 277,33 руб., в том числе *** руб. просроченной задолженности по основному долгу, *** руб. просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, *** руб. штрафных процентов, *** руб. текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по
349, 352, 408 ГК РФ Истец, который является залогодержателем автомобиля, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, где указано, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им
