объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: НЗ; площадь, общая: 2 872,4 кв.м., этажность: 1; самовольно законченное строительство;2) вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: Я, площадь, общая: 4 740,3 кв.м.; этажность: 1, самовольно законченное строительством; сохранить в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированные постройки, как новые объекты: вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литеры: М,М1,М2,М3,М4,М6,М7; площадь, общая: 5 757,4 кв.м., этажность: 3; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 26:11:000000:3589, 26:11:031403:847, 26:11:031403:780; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: производственно-складское; литера: К; площадь, общая: 46 137,6 кв.м., этажность: 1-2; самовольно реконструированное из объектов капитального строительства с кадастровым номером 26:11:000000:3631; вид объекта недвижимости: объект капитального строительства; тип: здание; назначение: нежилое здание; наименование: бытовой корпус; литера: А6; площадь, общая:
94,7 кв.м. В выдаче разрешительных документов на реконструкцию жилого дома администрацией городского округа ФИО1 истцу было отказано, в связи с нарушением минимального размера отступа, от границ земельного участка составляющего 3 метра, а также с частичным расположением земельного участка истца в границах лесного фонда.Поскольку жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит сохранить объект недвижимости в реконструированном виде и признать за ним право собственности на указанный жилой дом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик администрация городского округа ФИО1 Московской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми
которому площадь жилого дома после произведенной реконструкции увеличилась с 11,6 кв.м. до 90,5 кв.м. В выдаче разрешительных документов на реконструкцию жилого дома администрацией городского округа Шаховская истцу было отказано, в связи с нарушением минимального размера отступа, от границ земельного участка составляющего 3 метра.Поскольку жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, нарушений строительных и градостроительных нормативов не имеется, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит сохранить объект недвижимости в реконструированном виде и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик администрация городского округа Шаховская Московской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора
объект недвижимости в реконструированном виде. В обоснование иска ФИО3 указывает, что приобрел гараж и жилой дом по договору купли-продажи. Удостоверенному нотариально, на момент заключения договора отсутствовали ограничения, наложенные на объект недвижимости, после приобретения произвел реконструкцию жилого дома и гаража, объединив их в один объект – жилой дом, площадью 291 кв.м., не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности в связи наложенным судом арестом. В соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д.49 т.2) просит сохранить объект недвижимости в реконструированном виде , признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 291 кв.м, созданный в результате объединения жилого дома и гаража, прекратить право собственности на жилой дом и гараж, как на отдельные объекты недвижимости. Представитель истца администрации г.Магнитогорска ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.46 т.2), суду пояснила, что договору купли-продажи были совершены в отношении объекта недвижимости, признанного самовольной
