Соизмеримость административного наказания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на исковое заявление в арбитражном суде составляет от 7500 руб., представительство интересов Доверителя в судебном заседании - от 5000 рублей за каждое судебное заседание; 2. необходимость и разумность понесенных расходов для целей восстановления нарушенного права, их соизмеримость административному штрафу, который мог быть наложен на предпринимателя в случае удовлетворения требований административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Санкция ст. 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность для индивидуальных предпринимателей (должностных лиц) в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей. В то же время, по мнению суда, размер понесенных расходов на услуги представителя по данной категории дел не может быть императивно ограничен суммой возможного административного штрафа, так как помимо самого назначенного наказания для лица, привлекаемого к административной ответственности, могут наступить и иные неблагоприятные последствия, в частности, факт привлечения к административной ответственности; 3. характер конкретного арбитражного дела, объем и сложность выполненной работы представителя: данное дело суд не может отнести

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не причинило какого-либо вреда личности, государству, в действиях общества отсутствует направленность на нарушение закона, его нарушение допущено вследствие низкой стоимости ввезенного товара, и не соизмеримости с издержками на выпуск его в свободный оборот. В связи с чем, суд считает совершенное им административное правонарушение малозначительным. В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Суд освобождает общество от административной ответственности с объявлением ему устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд РЕШИЛ: Постановление Ярославской таможни

дорог местного значения поселения (заключенный 17.06.2013 муниципальный контракт № 3 на содержание улично-дорожной сети Лебяжьевского поссовета в 2013, л.д. 54-59), соизмеримость размера штрафа в 300 000 руб. стоимости муниципального контракта на содержание улично-дорожной сети Лебяжьевского поссовета в 430 000 руб. (л.д. 55), суд приходит к выводу о несоразмерности примененного наказания совершенному правонарушению. В связи с этими обстоятельствами и характером совершенного правонарушения суд полагает возможным уменьшить размер штрафа ниже низшего предела санкции статьи 12.34 Кодекса, до 50 000 руб. При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить постановление от 10.12.2013 № 45 АА 116912 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания , назначив Администрации Лебяжьевского поссовета административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований

по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукцией и, следовательно, обладает полномочиями, предусмотренными ст. 23.50, п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и не соизмеримости назначения штрафной санкции, судом отклонен. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судьей может быть освобождено лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельствами для применения ст.2.9 КоАП, такие как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания . Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Состав правонарушения по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ с объективной стороны предполагает реализацию алкогольной продукции в отсутствие документов, без

КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Судья:

КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Судья:

КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Судья:

КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а так же с учетом соизмеримости санкции ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 10 суток. Судья: