мотивировано следующим. 24.07.2010 в № 132 газеты "Советская Чувашия" напечатана статья под названием "Неспокойный погост", автором которой является ФИО1 Информация, содержащаяся в данной статье, в полном объеме не соответствует действительности и порочит деловую репутацию МУП "Ритуальные услуги". В действительности на предприятии не один раз трудовая инспекция и прокуратура по жалобам ФИО9 проводила проверки соблюдения трудового законодательства. Таких фактов как "негативная атмосфера, жуткие условия труда, недоплата за труд, прессование возмущающихся, незаконное сокращение ФИО4, вынуждение на самоотвод и игнорирование председателяпрофкома , пьянки, мордобои судебные тяжбы" обнаружено не было и в действительности этого не было. В реальности вытяжка на предприятии есть, вентиляционная система имеется, ада на предприятии нет, дверь открывается не только зимой, но и в другие времена года. Органы Роспотребнадзора по жалобам Даниловой Г. проверяли предприятие по указанным в статье фактам за месяц до опубликования статьи и нарушений не нашли. Маляр Таня в ужасающей жаре не работала и не работает.
соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Каких либо преимуществ либо очередности для членов профсоюза при сокращении численности штатов данная норма не устанавливает. Таким образом, законодатель вправе самостоятельно определять очередность сокращения своих работников, что и было сделано, не исходя из принадлежности к профсоюзному органу, а в зависимости от структуры предприятия – в первую очередь был сокращен адимнистративно-управленческий персонал, служба безопасности, производственный персонал, впоследствии портовый флот, безотносительно к принадлежности работников к профсоюзу (приказы от 23.10.2006 №347, от 01.11.2006 №400-л/с, распоряжения от 07.07.2006, 17.10.2006, 01.11.2006, 20.12.2006, 14.02.2007, 26.02.2007, 02.03.2007, 24.05.2007). Как следует из письма генерального директора ОАО «Нефтепорт» от 15.01.2007 №09/15, председателюпрофкома профсоюза направлялось уведомление о сокращении штатов ОАО «Нефтепорт», данным письмом испрашивается мнение об увольнении членов профсоюза. Материалами дела подтверждается, что фактически члены профсоюзного комитета были уволены одними из последних из числа сокращенных работников ОАО «Нефтепорт». Таким образом, данная из
является финансирование профсоюзной организации для проведения культурно-массовых мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов профсоюза; считает, что предоставление социальных гарантий работникам возможно при положительном результате финансово-экономической деятельности. Вместе с тем у ответчика в спорный период имелись убытки, тяжелое финансовое положение, начиная с мая 2013г. предприятие находится в простое и фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, произошло массовое сокращение штата и ОАО "СВРЗ" не располагал источником выплат. В связи с чем, считает, что у ОАО "СВРЗ" не возникло перед профсоюзом денежного обязательства по финансированию культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, а также выплаты единовременного вознаграждения председателюпрофкома Петровой В.В. В ходе судебного заседания возникла необходимость в отложении судебного разбирательства для представления истцом дополнительных документов. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Отложить рассмотрение дела на 14 часов 30 минут 10 сентября 2015 года. Судебное разбирательство состоится в помещении
преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы. Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о представлении работодателем доказательств, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом. Как следует из материалов дела, о готовящемся проведении мероприятия сокращенияпредседательпрофкома ФИО3 был уведомлен 07 сентября 2015 г. (л.д. 43). Распоряжением первого заместителя директора ООО «Металл-групп» от 23 сентября 2015 г. назначена рабочая комиссия по рассмотрению имеющихся вакансий и подготовки предложений сокращающимся работникам (л.д. 53). 30 сентября 2015 г. по запросу председателю профкома ФИО3 ООО «Металл-групп» представлена копия указанного приказа и организационная структура со схемой управления подразделения «Шахта» (л.д. 52), что ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании. Приказом от 17 августа 2015 г. ФИО1
фронтам работ, в связи с необходимостью оптимизации численности в условиях тяжелого финансового положения предприятия, с учетом объема работ и потребности снижения затрат на производство готовой продукции, утверждены и введены в действие изменения к «Штатному расписанию руководителей, специалистов и служащих ООО «Металл-групп», согласно которым подлежал реорганизации и горнопроходческий участок №2 (л.д.44-45, 46,47-48, 50-51), путем сокращения пяти штатных должностей проходчиков с полным рабочим днем на подземных работах 5 разряда (л.д.103-108, 109-113). О готовящемся проведении мероприятия сокращенияпредседательпрофкома ФИО3 был уведомлен 07.09.2015 года (л.д.43). Распоряжением первого заместителя директора ООО «Металл-групп» от 23.09.2015 года назначена рабочая комиссия по рассмотрению имеющихся вакансий и подготовки предложений сокращающимся работникам (л.д.53). 30.09.2015 года по запросу председателю профкома ФИО3 ООО «Металл-групп» представлена копия указанного приказа и организационная структура со схемой управления подразделения «Шахта» (л.д.52), что ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании. Приказом от 17.08.2015 года ФИО4 был уволен по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – прогул,
