срока на обжалование судебных актов и фактическое сокращение двухмесячного срока на 11 дней в связи с нерабочими днями в новогодние праздники. По мнению заявителя, причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы являются уважительными. Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации
подтверждающих расходы на авиабилет № 2446905969: оригинал авиабилета (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.09.2012г. № 23-04/Э/35), посадочного талона, справки, содержащей необходимую для подтверждение полета информацию, выданной авиаперевозчиком, электронного маршрут-квитанции электронного авиабилета на бумажном носителе (стр. 20 Решения - т. 1 л.д. 113). Заявителем налоговому органу были представлены следующие документы: Приказ о направлении работника в командировку № к-192 от 31.08.2008 г. (т. 7 л.д. 90), приказ № MLP-8/08/11-01 от 11.08.2008 г. об сокращениисрокакомандировки (т. 7 л.д. 91), командировочное удостоверение № к-192 от 31.08.2008 г. (т. 7 л.д. 92), служебное задание для направления в командировку № 192 от 31.08.2008 г. (т. 7 л.д. 93), отчет о служебной командировке от 08.08.2008г. (т. 7 л.д. 94), авиабилеты (т.7 л.д. 95-96), посадочные талоны (т. 7 л.д. 96) (оба посадочных талона в наличии, но по причине обмена обратного билета, в наличии только копия 1 билета с отметкой Аэрофлота, акт № 23404
расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции подлежат возмещению за счет ответчика. Для участия в судебных заседаниях 10.04.2018 и 29.05.2018 в Арбитражный суд Иркутской области был направлен представитель истца – юрисконсульт вагонного ремонтного депо Нижнеудинск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» ФИО2 Заявитель представил копии приказов № 122.1 от 08.05.2018, № 84.4 от 03.04.2018 о направлении представителя (Сдериглазова А.В.) в командировку, копию приказа № 93.2 от 09.04.2018 о сокращениисрокакомандировки , копии электронных проездных документов на поезд № 20072880880855 (Нижнеудинск 21.05.2018 - Иркутск прибытие 22.05.2018), № 20072880880866 (Иркутск 22.05.2018 - Нижнеудинск прибытие 23.05.2018), № 72481540797985 (Нижнеудинск 10.04.2018 – Иркутск прибытие 10.04.2018), № 72531545987376 (Иркутск 10.04.2018 – Нижнеудинск прибытие 11.04.2018). Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое участие представителя истца в судебном заседании 10.04.2018 и 29.05.2018, обоснованность судебных издержек на проезд к месту рассмотрения дела (Арбитражный суд
д. 73), а также распиской (т. 2, л. д. 49). Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании присутствовал представитель управления ФИО1, действующая по доверенности от 20.06.2017 (т. 2, л. д. 54). Указание управления в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы на сокращение штатной численности сотрудников, является несостоятельным. В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно
момент получения постановлений от ЮМТУ Росстандарта генеральный директор общества находился в служебной командировке за пределами республики. Из представленных заявителем к ходатайству документов следует, что приказом общества от 22.06.2019 №450/к с 01.07.2019 по 15.09.2019 из - за сокращения объемов государственного оборонного заказа на 50% в 2019 году объявлен простой конкретным работникам предприятия, в том числе секретарю, двум бухгалтерам, юристам ФИО1 и ФИО9 Согласно командировочному удостоверению руководитель общества ФИО3 с 26.07.2019 по 01.08.2019 находился в служебной командировке в г.Москве. С учетом изложенного обстоятельства и с учетом того, пропущенный заявителем срок подачи заявления составляет 5 рабочих дней, а пропуск срока подачи обусловлен из простой предприятия, отсутствия на работе в момент получения оспоренного постановления юристов, секретаря и командировка руководителя общества за пределами республики, суд признает причину пропуска срока подачи заявления уважительной. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
на процедуру организационно-штатных мероприятий, в результате которой происходит сокращение штатной численности управления и позднюю публикацию постановления, подлежит отклонению. В абзаце 5 пункта 34 постановления № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой. Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока не могут рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,
этом суд учитывает, что заключенный ответчиком с истцом ученический договор до окончания срока его действия мог быть расторгнут по инициативе истца, чего им сделано не было. С учетом вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств, отсутствия выполнения истцом в период обучения трудовых функций, суд приходит к выводу, что этот период по смыслу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации не является командировкой. Не опровергают этого доводы стороны истца о наличии в приказе №/км от ДД.ММ.ГГГГ указаний на сокращение срока командировки ФИО1, поскольку данный приказ, по мнению суда, издан во исполнение и уточнении приказа №/км от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истца на обучение в рамках сроков, именно, обучения, а не командировки, в силу чего данное разночтение, с учетом заключенного ученического договора и дополнительных соглашений к нему, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, равно как ссылка истца на пункт 43 Положения об организации профессионального обучения в ОАО « РЖД», утвержденного распоряжением ОАО « РЖД» №
