четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости. По смыслу закона сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости является правом суда, а безусловными условиями разрешения данных вопросов является истечение срока назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено…. Как видно из представленных материалов, ФИО1 приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2012 года осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ
выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения ФИО1 от отбывания наказания со снятием судимости, поскольку она осуждена за совершение преступлений, одно из которых законом отнесено к категории тяжких, материальный ущерб полностью не возмещен, и в настоящее время долг составляет <...> рубля. С учетом всех изложенных обстоятельств дела, а также мнения представителя ОАО «С», возражавшего против удовлетворения представления, суд обоснованно посчитал нецелесообразным сокращение срока отсрочки отбывания наказания и освобождение от отбывания наказания со снятием судимости в отношении осужденной ФИО1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания, пришел к выводу о том, что суду не представлено достаточных доказательств исправления ФИО1, при этом суд в мотивировочной части постановления указал, что руководствуется положениями ч.4 ст.82 УК РФ и привел полный текст указанной нормы. Вместе с тем, при решении вопроса об освобождении от наказания осужденной ФИО1 судом неверно применена указанная норма Общей части УК РФ, поскольку предусматривает сокращение срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости при иных обстоятельствах, которые отсутствовали в материале, представленном руководителем УИИ. С учетом изложенного постановление суда об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого с соблюдением установленной процедуры судье надлежит принять по нему законное и обоснованное решение,
отношении ФИО2 основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Представленные уголовно-исполнительной инспекцией положительные характеристики осужденной не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения представления. Выполнение требований уголовно-исполнительной инспекции, родительских обязанностей, отсутствие компрометирующих в отношении нее материалов, не свидетельствуют об исправлении осужденной ФИО2, а указывает о соблюдении осужденной условий отсрочки, которые являются для нее обязательными. Отказ в сокращении срока отсрочки отбывания наказания и снятии судимости является обоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством сокращение срока отсрочки отбывания наказания и снятие судимости является одной из наивысших мер поощрения осужденных. С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания оставшейся части наказания со снятием судимости либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства является не обязанностью, а правом суда. С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в сокращении отсрочки отбывания
