Наименование профессий по действующему разделу Сокращенное наименование раздела 1 Банщик Банщик Жилкомхоз 2 Бригадир на участках основного производства Бригадир на участках основного производства Общие народного хозяйства 3 Весовщик Весовщик -"- 4 Водитель аэросаней Водитель аэросаней -"- 5 Водитель электро- и автотележки Водитель электро- и автотележки -"- 6 Водолаз I, II и III группы специализации водолазных работ Водолаз 3, 2, 1 класса I - II - III группы специализации водолазных работ -"- 7 Возчик Возчик -"- 8 Гардеробщик Гардеробщик -"- 9 Гидрометнаблюдатель Гидрометнаблюдатель -"- 10 Горничная Горничная Жилкомхоз 11 Грузчик Грузчик Общие народного хозяйства 12 Гуртовщик Гуртовщик -"- 13 Дворник Дворник Жилкомхоз 14 Дежурный раздевального отделения Дежурный раздевального отделения -"- 15 Дезинфектор Дезинфектор Общие народного хозяйства 16 Демонстратор одежды Демонстратор одежды -"- 17 Демонстратор причесок Демонстратор причесок Бытовое обслуживание 18 Заготовитель продуктов и сырья Заготовитель продуктов и сырья Общие народного хозяйства 19 Инструктор производственного обучения рабочих массовых профессий Инструктор производственного
предыдущей редакции) 14) получать от университета информацию о положении в сфере занятости в Российской Федерации, содействие в трудоустройстве; 15) получать по решению ученого совета университета высшее образование по индивидуальному учебному плану, а также по ускоренной или сокращенной программе, если уровень образования студента или его способности являются для этого достаточным основанием; (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 42) (см. текст в предыдущей редакции) 16) обжаловать приказы и распоряжения университета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 17) осуществлять иные права в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и локальными нормативными актами университета. (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 42) (см. текст в предыдущей редакции) 123. Студенты и аспиранты очной формы обучения , обучающиеся за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются стипендиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеют право на получение поощрения в соответствии с локальными нормативными актами университета. (п. 123 в ред. Постановления Правительства РФ от
страховом стаже работников, уведомление о предоставлении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета не исполнено, что является основанием для привлечения МБДОУ «Детский сад №68 «Светлячок» к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ. В отзыве на апелляционную жалобу МБДОУ «Детский сад № 68 «Светлячок» указывает на то, что единственным условием для установления воспитателям сокращенной нормы часов педагогической работы (25 часов в неделю за ставку заработной платы) является непосредственное осуществление деятельности по обучению , воспитанию, присмотру и уходу за детьми с ОВЗ в соответствии с образовательной программой. При этом работа воспитателя в группе комбинированной направленности (где осуществляется совместное образование здоровых детей и детей с ОВЗ) предполагает реализацию образовательной программы дошкольного образования, адаптированной для детей с ОВЗ. Соответственно, по мнению учреждения, для воспитателя группы комбинированной направленности должна быть установлена продолжительность рабочего времени 25 часов в неделю. Таким образом, заявитель
с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что работник осуществлял работу на дому, в связи с чем то обстоятельство, на какое время был сокращен его рабочий день, существенного значения не имеет. Кроме того, судом не установлено, что уход за ребенком осуществлялся кем-либо кроме непосредственно ФИО1 Отмечает, что характер трудовой функции работника позволял ему осуществлять работу на дому и осуществлять уход за ребенком. Считает несостоятельными выводы суда о том, что уход за ребенком мог осуществляться его матерью, поскольку она проходит обучение на дневной форме в высшем учебном заведении. Полагает, что в данном случае возможно указывать на злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своему работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда, не полностью, а лишь в части превышения суммы фактической выплаты работнику над величиной его дохода
рублей на выбор Истца: либо путем поставки на указанную сумму режущего инструмента, необходимого для работы поставленного оборудования, либо путем перечисления денежных средств на счет Истца по нижеследующим реквизитам: Полное наименование: акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Сокращенное наименование: АО "Научно - производственная корпорация «Уралвагонзавод" Юр. адрес: 622007, <...> ИНН/КПП <***>/997850001 ОГРН <***> Платежное наименование Банка: Уральский банк ОАО "Сбербанк России" Расчетный счет - <***> Кор. счет-30101810500000000674 БИК - 046577674 ИНН банка-7707083893 КПП банка-775001001 Местонахождение банка: 620014, <...>. В срок до 30.06.2016 стороны обязуются подписать акт об окончании пуско -наладочных работ и передаче в эксплуатацию оборудования (заводской № 177180), поставленного договору № ORP-21/02/14 от 06.06.2014. Ответчик обязуется провести дополнительное обучение работе на поставленном оборудовании специалистов Истца, а именно: операторов в количестве четырех человек, обслуживающий персонал (электрик, механик) в количестве четырех человек в объеме 40 часов, по заявке Истца. Ответчик обязуется проводить сервисное обслуживание поставляемого им по договору №
дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004), а также содержат сведения о наличии связи и принадлежности указанной автошколы к деятельности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России). Вместе с тем правовое основание правомерности использования указанной аббревиатуры ЧОУ ПО «Автошкола» не представлено ни при рассмотрении антимонопольного дела, ни в ходе судебного заседания. Аббревиатура «ДОСААФ» является частью сокращенного фирменного наименования общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Указанное юридическое лицо, занимающееся, в том числе, аналогичным видом деятельности по обучению водителей автомобилей, отрицает факт сотрудничества и наличия каких-либо договорных отношений с ЧОУ ПО «Автошкола». Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о незаконном (самовольном) использовании ЧОУ ПО «Автошкола» аббревиатуры «ДОСААФ», являющейся частью сокращенного наименования ДОСААФ России, что может нанести материальный и нематериальный ущерб ДОСААФ России. Используемая ЧОУ ПО «Автошкола» аббревиатура «ДОСААФ» (как с использованием изображения знака «главная дорога» (2.1. дорожных знаков
по призыву). Однако, обучение у ФИО1 проходило всего 70 военнослужащих, что согласно примечания к таблицам 4-6 Приказа МО РФ № 555 составляет 21 бал, и подпадает в категорию «до 300 балов». В штате учебного кабинета кроме должности заведующего кабинетом предусмотрены две должности инструктора. Первую должность инструктора занимает супруга ФИО1- ФИО4 Вторая должность инструктора была вакантна до ноября 2010 года в связи с тем, что согласно «Плану комплектования войсковой части молодым пополнением…» число обучаемых было сокращено, обучение проходило в одном кабинете, и необходимости во втором инструкторе не было. Таким образом, в свое основное рабочее время по собственной инициативе истец проводил занятия, предусмотренные для проведения инструктором учебного кабинета, тем самым оказывал помощь своей супруге в проведении занятий. Кроме того, согласно п.2 п.п. «ж» Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 41 от 30 июня 2003 года, работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе
а не при подписании договора на оказание платных образовательных услуг. Довод ответчика о том, что обучение по индивидуальному плану носит заявительный характер, считает несостоятельным. Образовательные услуги ему были оказаны не в полном объеме. Он не может получить диплом в связи с тем, что ответчик требует оплаты за обучение. Уведомления и письма о закрытии задолженности о прохождении итоговой аттестации он получал, но они были на не приемлемых для него условиях. Ответчик предлагал подписать документы о сокращенномобучении , но они были с нарушениями законодательства, в связи с чем он их не подписал. Его отчислили, в связи с тем, что не подписал документы в определенный срок. В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными
им. М.В. Ломоносова» сроки освоения образовательной программы высшего и послевузовского профессионального образования по очной форме обучения устанавливаются в соответствии с государственным образовательным стандартом. Решением Ученого совета университета может сокращаться срок обучения в университете лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней, а также лиц, способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок. Таким образом, действующее законодательство, включая локальные правовые акты, допускало возможность сокращенногообучения по образовательной программе для следующих категорий граждан: - имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней; - способных освоить в полном объеме основную образовательную программу высшего профессионального образования за более короткий срок. Следовательно, отнесение ФИО1 к одной из указанных выше категорий лиц является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения к ректору ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова»
