Сократить срок рассмотрения претензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кредитором (АО «РИК Плюс») к должнику (ООО «ТБМ») требования о досрочном исполнении обязательства, обусловленного введением процедуры банкротства в отношении последнего, не могло сократить срок действия поручительства, которое было определено исходя из первоначальных условий основного обязательства. Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2018 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными

7 части 1 статьи 126 АПК РФ. В иске АО «АтомЭнергоСбыт» утверждает, что договор от 02.02.2015 № 1 заключен. Вместе с тем к иску приложено только 27 страниц договора от 02.02.2015 № 1, последний лист, содержащий сведения о его подписании и приложения к договору не представлены. К иску приложена только претензия от 27.01.2017 № 15/1587. Доказательств направления или вручения нарочно претензионного письма не представлено. К иску также не представлено доказательств того, что стороны сократили срок рассмотрения претензии , установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, до 5 рабочих дней с момента ее получения. Истцу предлагается представить весь договор от 02.02.2015 № 1 с приложениями и дополнениями. Доказательства направления или вручения претензии от 27.01.2017 № 15/1587 и сведения о согласовании срока рассмотрении претензии в течение 5 рабочих дней. Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением

возникновении у ответчика обязанности по оплате товара в установленный срок. Поставка товара подтверждается находящимися в материалах дела универсальными передаточными документами, доказательства оплаты товара на сумму долга ответчиком не представлены, наличие задолженности им не оспаривается. Расчет договорной неустойки, исчисленной истцом, признан судом правильным. Указано на отсутствие оснований для снижения размера пени (т. 1 л.д. 83-89). 09.08.2016 от ООО «ДорСетьКонструкция» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Истец в нарушение условий договора (пункта 8 договора) сократил срок рассмотрения претензии и рассчитал неустойку с 29.03.2016, а не с 04.04.2016, в связи с чем, неустойка рассчитана неверно. Кроме того, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, так как эта сумма превышает сумму долга (т.1 л.д. 95-96). Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в качестве основания указано на невозможность явки представителя в судебное заседание. Истец возражает против заявленного ходатайства, ссылается на затягивание ответчиком судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не видит уважительных причин

истек, и ответчик письменного ответа на претензию истцу не направил, оставив требование без ответа, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Указание в требовании от 07.11.2014, адресованном ответчику, предложения в срок до 12 ноября 2014 года уведомить истца об отказе в возмещении убытков, не свидетельствует об изменении срока для ответа на претензию, поскольку заказчик не вправе в одностороннем порядке сократить срок, установленный по соглашению сторон. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, 15-дневный срок для ответа на претензию истек, правового значения не имеет. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса. При

26.08.2015 года и выплате страхового возмещения убытков. С целью проведения независимой экспертизы и установления стоимости ремонтных работ, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 4-1220/2016 от 08.06.2016, выполненному ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Скания, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составила - 196 461,00 руб. 02.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой максимально сократить сроки повторного рассмотрения вышеуказанного заявления. Однако, как указывает истец, направления на ремонт или выплаты страхового возмещения в адрес истца не поступило. 01.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 343 от 31.10.2016, с требованиями о выплате страхового возмещения убытков в сумме 196 461,00 руб., 6 000,00 руб. расходов, понесенных на услуги независимого эксперта, а также 2 928,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 29.11.2016 истом был получен ответ на претензию, из которого следует, что данный случай признан страховым. Также в своем ответе ответчик указывает, что истцу было

котором просил сократить размер пеней предъявленных в исковом заявлении ИП ФИО1 В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор 11.01.2016 № 18/У-0116, по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению строительной техники (далее «техника»), оказывать услуги по управлению, технической эксплуатации и иные услуги, предусмотренные договором, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить услуги в размере и в сроки, установленные настоящим договором. В силу пункту 2.2.1 договора расчеты осуществляются в безналичной форме, в рублях РФ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента оформления акта в соответствии с п.2.4. Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 договора споры, не урегулированные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Срок рассмотрения претензий - 10