Солидарная ответственность причинителей вреда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «МВК-Альянс». При этом суды исходили из того, что, с учетом различной правовой природы действий ответчиков, истцом не доказано совершение ими совместных

имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Судами установлено, что причиной возникновения пожара, в результате которого причинен вред имуществу ООО «Саншайн», послужили нарушения, допущенные ООО «Союз ДК» при эксплуатации силового электрического кабеля, и факт привлечения ООО «Л-Ком» к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. По мнению заявителя в его действиях отсутствует состав для возникновения обязательства по возмещению вреда. Заявитель

лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Статьей 1080 Гражданского кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая: факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Требование страховщика, как указывает ООО «Л-Ком», основано на положениях статьи 1064

или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными действиями. При этом под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Доказательства совместного причинения вреда в материалы дела представлены. Так, актом расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети и энергосистемы № 4 от 05.03.2012 установлено, что 05.03.2012 в 12 час. 12 мин. на стройплощадке торгово-развлекательного центра, находящегося в районе перекрестка улиц Профсоюзов и Чехова в г.

(п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Как верно указал суд первой инстанции, из пункта 1 статьи 322, статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 следует, что солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. На основании представленных материалов дела суд первой инстанции установил факт аварии и наличие убытков, что сторонами не оспаривается. Руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от

или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ). По смыслу названной нормы права солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между которыми из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. В этом случай необходимо установить совместный характер действий, в результате которых обществу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31. 05. 2011 №145

с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда совместными умышленными действиями банка и ООО «Агроцереус» истцу, апелляционный суд полагает, что основания для взыскания убытков с ООО «КБ «Газтрансбанк» не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца к последнему надлежит отказать. Поскольку

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ). Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными действиями. При этом под совместностью следует понимать действия (бездействия) субъектов, совместно влекущие последствия в виде убытков. Соответственно, признать солидарной ответственность ответчиков возможно лишь в том случае, когда действия указанных лиц в равной мере и степени способствовали причинению убытков. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления № 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать

ущерба сторонами не оспаривался. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. В данном случае, по мнению суда, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся, то есть в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать. Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального

размере 155 702 руб. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу в полном объеме не выплатил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению. Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков суд находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку в силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной. В данном случае, по мнению суда, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, поскольку как это следует из материалов дела, совместными умышленными действиями ответчиков вред истцу не причинялся, то есть в удовлетворении исковых требований к ФИО6 следует отказать. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных

полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам. Таким образом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в связи с чем солидарное обязательство, в том числе и по возмещению вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения перед потерпевшим. Установленная законом солидарная ответственность причинителей вреда направлена на защиту права потерпевшего на полное возмещение вреда, причиненного ему преступлением. Данных о том, что потерпевшие по уголовному делу в ходе рассмотрения настоящего дела или при совершении исполнительных действий выразили согласие на равнодолевое взыскание сумм, присужденных в возмещение причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат. В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.