ненадлежащему исполнению истцом обязательства по охране, при этом указав на следующее: В пункте 8 Перечня штрафных санкций, применяемых к охранникам ООО ЧОП «Союз охранных предприятий» за недобросовестное выполнение служебных обязанностей» поименован перечень штрафных санкций. В пункте 8 Перечня указано, что за сон на рабочем месте с работника взыскивается штраф в размере 5000 руб. На основании графика дежурств ответчик пришел к выводу о том, что пребывание сотрудников на посту более одних суток неизбежно влечен сон на посту , что является основанием для применения к Исполнителю штрафных санкций. Исходя из графика дежурств за период с 29.09.2016 по 30.12.2016, где охранники ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 находились на посту по 2-е суток, размер штрафа составил - 43 нарушения х 5000 руб. = 215000 руб. В досудебном порядке ИП Германом И.А. 10.01.2018 ООО ЧОП «Союз охранных предприятий» направлена претензия о взыскании штрафа, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для
трудоустройство в охранную организацию исполнителя или отсутствие на посту более 1 часа, исполнитель уплачивает заказчику за каждое указанное в настоящем пункте договора однократное нарушение неустойку в размере 100% от суточной стоимости поста охраны, на котором выявлен факт любого из указанных нарушений (пункт 7.10.1 договора). В случае отсутствия при себе у работников исполнителя спецсредств (резиновая палка и наручники), отсутствия на охранниках форменной одежды, отсутствия на рабочем месте в течение 30 минут и более, или сон на посту предусмотрена неустойка в размере 50% от суточной стоимости поста охраны, на котором выявлен факт нарушений (пункты 7.10.2 - 7.10.4 договора). В случае отсутствия на посту охраны графика несения службы (график сменности) на месяц, утвержденного руководителем охранной организации и согласованного с руководством охраняемого объекта или отсутствия в нем сведений о работниках охраны, привлекаемых для охраны объекта (фамилия, имя, отчество и номер действующего удостоверения частного охранника), а также не внесение в график изменений на случай
случаям стороны составляют двусторонний акт; -заказчик имеет право при неполном либо некачественном представлении услуг исполнителем уменьшить сумму ежемесячных платежей в размере, предусмотренном в Приложении № 2 к договору. В пунктах 13, 15, 6, 14, 16 Приложения № 2 к этому договору определены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно: -500 рублей за нахождение сотрудника охраны при исполнении служебных обязанностей не в положенной форме или имеет неопрятный внешний вид; - 500 рублей за сон на посту ; -1000 рублей за халатное отношение сотрудников охраны к исполнению своих служебных обязанностей (сотрудник охраны демонстрирует равнодушие к исполнению служебных обязанностей: стоит, опираясь на стену и предметы интерьера, любым способом показывает утомление, усталость, безразличие ко всему окружающему, держит руки в карманах, читает что-либо и т.д.); -500 рублей за пользование сотовым телефоном, находясь непосредственно при исполнении служебных обязанностей; -500 рублей за выставление на объект сотрудника охраны, не прошедшего стажировку, не знающего свои должностные обязанности,
дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда отказать. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 проходила службу в учреждении уголовно-исполнительной системы в должности младшего инспектора второй категории отдела охраны исправительной колонии № ** ФКУ «ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее - ОИК-**). Приказом и.о. начальника ОИК-** от 21.11.2011г. № ** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за грубое нарушение правил несения службы - сон на посту . Считая решение о наложении дисциплинарного взыскания необъективным и необоснованным, а обжалуемый приказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании и отмене указанного приказа, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дала пояснения, по существу аналогичные доводам иска. Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в письменном отзыве,
