звена - в Главную военную прокуратуру не позднее одного месяца с момента вынесения постановления следователем (дознавателем) или вступления в законную силу решения суда. 2.5. При подготовке заключений о законности принятых правоохранительными органами решений об отказе в возбуждении уголовного дела экстремистской направленности, приостановлении расследования и прекращении производства обеспечить качественное изучение дел и материалов перед их направлением в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Не допускать искажения установленных в ходе проверки сообщений о преступлении и предварительного расследования фактов, давая объективную оценку действиям должностных лиц правоохранительныхорганов , своевременности и достаточности проведения следственных и иных процессуальных действий. 3. Указание опубликовать в журнале "Законность" и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет". 4. Контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Указание направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ректору Университета прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов
центрального аппарата ФТС России по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 37) организация и координация взаимодействия таможенных органов в установленном порядке с правоохранительными органами, органами прокуратуры, судами, контролирующими и другими государственными органами, органами местного самоуправления по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 38) участие в подготовке, переподготовке и повышении квалификации должностных лиц таможенных органов Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; 39) обеспечение своевременного и полного рассмотрения предложений, заявлений и сообщений, поступающих в ФТС России из правоохранительных, контролирующих и других государственных органов , а также обращений лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок; 40) организация использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в Управлении; 41) участие в пределах компетенции Управления в разработке, внедрении и эксплуатации информационно-программных средств таможенных органов; 42) контроль за выполнением работ по созданию, внедрению информационных систем и комплексов программно-аппаратных средств в случаях, когда Управление выступает заказчиком таких работ, контроль
в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище), выдаче вещественных доказательств из камеры хранения вещественных доказательств (специального хранилища) 6 л. 6 л. 6 л. - 982 Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств 6 л. 6 л. 6 л. - 983 Книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных юридическим и физическим лицам 6 л. 6 л. 6 л. - 984 Документы по вещественным доказательствам, переданным третьим лицам 6 л. 6 л. 6 л. - 985 Переписка с органами прокуратуры по вопросам дознания по уголовным делам 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 986 Переписка с таможенными и правоохранительнымиорганами по вопросам организации дознания, дознания по уголовным делам 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 987 Документы (обращения, жалобы, переписка, докладные, служебные записки и др.) по рассмотрению обращений и жалоб юридических и
той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката (п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания. В протоколах следственных действий помимо обязательных реквизитов необходимо указывать ссылку на ст. 144 УПК РФ. 2.12. До передачи сообщений о преступлениях в правоохранительныеорганы по подследственности во избежание их возврата как необоснованно направленных целесообразно проводить весь комплекс доследственных мероприятий: осмотр места происшествия; получение письменных объяснений, заявлений; изъятие документальных следов преступления; предпринять иные меры по закреплению доказательной базы и сохранению следов преступления. III. Проверка информации о фактах коррупции, изложенной в обращениях граждан и организаций, в сообщениях средств массовой информации, а также поступившей по телефону доверия, не содержащей сведений о признаках преступления, в соответствии с Федеральным законом от
на командира воздушного судна. С момента прибытия комиссии на место события ответственность за все действия по расследованию возлагается на председателя комиссии. 3.3.2. Руководитель РУ ФАС России, организации ГА места события по получении сообщения об авиационном инциденте: - принимает меры по исключению доступа к месту авиационного инцидента посторонних лиц; - организует проведение медицинского контроля состояния здоровья членов экипажа и, при необходимости, диспетчеров службы движения и других лиц авиационного персонала в объеме, предусмотренном специальными документами; - получает объяснительные записки от членов экипажа и должностных лиц, ответственных за подготовку и обеспечение полета; - принимает необходимые меры по сохранению бортовой документации и бортовых самописцев, оказавшихся на месте авиационного инцидента. Изъятие бортовых самописцев должно производиться, как правило, совместно с представителями правоохранительныхорганов ; - организует документальное фиксирование (путем фотографирования, видеозаписи или составления схем) признаков, которые могут быть уничтожены при воздействии внешней среды (отложения льда, копоти на поверхности воздушного судна, характерных следов от движения воздушного
подтверждены ею при проверке показаний на месте, где М. подробно изложила произошедшие события, детально описала действия каждого из участников нападения, включая Сакиева, уверенно опознала последнего и Бешкурова в ходе состоявшегося с ее участием опознания, указала на наличие, в частности у Сакиева оружия, опознав этот пистолет среди представленных ей при производстве соответствующего следственного действия. При этом содержание показаний М., как установил суд, в полной мере согласуются с протоколом осмотра места происшествия, сведениями о поступившем сообщении в правоохранительные органы и с актом ревизии о похищении из офиса ПАО «<...>» денежных средств, а также с другими доказательствами. По делу отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, в том числе, в показаниях потерпевшей М., которые вызывали бы сомнения в виновности ФИО5 и требовали их толкования в пользу осужденного из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств. В приговоре приведены мотивы, по которым версия ФИО5 о непричастности к преступлениям отвергнута как несостоятельная, а показания свидетеля Ф.
С. и Б. причем последней - с целью скрыть другое преступление, а также в похищении паспорта С. Преступления совершены 26 апреля 2020 г. в пос. <...> <...>области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, приводит доводы о недоказанности мотива убийства им Б., указанного судом как с целью скрыть другое преступление, то есть, проникновение в квартиру С.и его убийство. Ссылается на то, что каких-то мер по сообщению в правоохранительныеорганы о его нахождении в квартире С.Б. не предпринимала, увидев труп потерпевшего, намерений обратиться в полицию не высказывала; действительной причиной убийства им Б. стали неприязненные отношения, которые возникли из-за ее упреков в его адрес вместо оказания ему в сложившейся ситуации поддержки; об этом поводе убийства Б. свидетельствует, помимо заключения эксперта-психиатра о присущих ему (ФИО1) вспышках конфликтности, также спонтанный характер его действий, использование приисканного на месте орудия преступления ножа, отсутствие с его стороны аналогичных действий
Е.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО «Техноинвест» ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.08.2015, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>) установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техноинвест» (далее – ООО «Техноинвест», должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.08.2015 об обязании конкурсного управляющего направить сообщение в правоохранительные органы в отношении бывшего директора ООО «Техноинвест» ФИО4 по основаниям, предусмотренным статьями 196, 201 УК РФ в срок до 18.09.2015. Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2015 требование конкурсного управляющего удовлетворено. Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнения) просит определение суда отменить полностью и
нахождения. Тем не менее, поскольку у конкурсного управляющего имеется обязанность по обеспечению сохранности имущества должника любыми доступными способами, 10.08.2020 конкурсным управляющим заключены договоры на обеспечение сохранности имущества должника с физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6. Сведения об их привлечении в качестве охранников включены в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В обязанностях привлеченных специалистов предусмотрено: ежедневный визуальный контроль и осмотр имущества, предотвращение совершения противоправных действий в отношении него, сообщение в правоохранительные органы и конкурсному управляющему, в случае выявления фактов повреждения имущества, фиксация факта таких действий и лиц, посягающих на сохранность имущества. Общая стоимость услуг привлеченных лиц составила 36 000 руб. в месяц. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для увеличения расходов из конкурсной массы должника для привлечения охранных организаций. Фактически отсутствие возражений конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на привлечение специалистов (физических лиц) для осуществления охраны имущества должника, свидетельствует
управляющий указал, что уполномоченный орган настаивал на взыскании денежных средств с ФИО4 именно в порядке главы III.1 Закона о банкротстве, на иные способы возврата денег в конкурсную массу не указывал. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что уполномоченный орган требует от конкурсного управляющего принятия мер, для которых отсутствуют правовые основания, которые могут привести к причинению убытков должнику. При этом конкурсный управляющий принял все необходимые меры для выяснения обстоятельств снятия денег со счета должника, направил сообщение в правоохранительные органы , хоть это и не является обязанностью конкурсного управляющего и не способствует возврату денежных средств в конкурсную массу. Действия директора ФИО4 по снятию денег со счета не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам Закона о банкротстве. ФИО4 может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Селена»; соответствующее заявление подано после проведения всех иных мероприятий конкурсного производства, находится на рассмотрении в арбитражном суде. Уполномоченный орган не указал, каким образом более раннее
поручительств. Отмечает, что согласно анализу финансового состояния должника в разделе 5 финансовое состояние охарактеризовано как неудовлетворительное. Структура имущества и обязательств должника, его финансовые результаты ставят под сомнение способность должника вести нормальные расчеты с кредиторами, отвечать по обязательствам за счет имеющегося имущества, что свидетельствует о недостаточности у должника имущества на момент заключения спорных договоров. Кроме того, конкурсный управляющий считает, что в рассматриваемом споре имело место преднамеренное банкротство должника, в связи с чем, было сделано сообщение в правоохранительные органы , которое находится на стадии рассмотрения. Управляющий указывает на то, что Банк, являясь профессиональным участником финансового рынка и анализируя финансовое состояние должника, не мог не видеть недостаточность актива у должника для исполнения принятых обязательств. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению управляющего, свидетельствуют о наличии обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Северный народный банк» просит определение суда первой инстанции от
о размере поступивших и использованных денежных средств должника», расходы, связанные в перемещением конкурсного управляющего в связи с исполнением своих служебных обязанностей, являются расходами по осуществлению им предпринимательской деятельности и не подлежат возмещению со стороны должника. В этом же разделе не расшифрована заработная плата по каждому привлеченному специалисту в отдельности. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника» сообщение в правоохранительные органы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника конкурсным управляющим не направлено. Обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, исполнялись арбитражным управляющим ненадлежащим образом. При наличии фактов неправомерного изъятия из хозяйственного ведения имущества должника, а также сделок, совершенных на их основании, соответствующие иски в суд конкурсным управляющим не предъявлялись. Представленные в арбитражный суд справки из РЭО ОГИБДД Дюртюлинского ГРОВД, из Гостехнадзора Республики Башкортостан об отсутствии у должника имущества, датированы 21.01.2007 и 09.02.2007, следовательно, надлежащими доказательствами отсутствия у
После этого, Свидетель №2 пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес> и обнаружив, что дверь данной квартиры заперта изнутри, поняв, что в ней находится Потерпевший №1, сообщила об этом по телефону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в <адрес>, из личных побуждений, вызванных ранее произошедшим между ней и Потерпевший №1 конфликтом, возник преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершенном Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконном проникновении в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершенном Потерпевший №1 преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконном проникновении в ее жилище, ФИО1 сообщила о совершении Потерпевший №1 вышеуказанного преступления своей дочери Свидетель №4 и попросила последнюю сообщить об
России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности окончить исполнительное производство. Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 и на администрацию города Ульяновска возложена обязанность по охране <адрес> с находящимся в ней имуществом, с принятием следующих мер по охране указанного имущества: составление описи имущества, находящегося в квартире; консервация и опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения имущества посторонними лицами. На основании указанного постановления 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для выполнения судебного акта в части: составления описи имущества, находящегося в квартире, необходимо проникновение в квартиру матери осужденного, в которой в настоящее время никто не проживает (и никто не имеет доступа), что является невозможным для администрации города Ульяновска ввиду отсутствия таких полномочий, что в соответствии с Конституцией РФ никто
УФССП России по Ульяновской области о признании действий, выразившиеся в не окончании исполнительного производства незаконными. Требования мотивированы тем, что постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3, указанным постановлением на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность по охране <адрес> с находящимся в ней имуществом, с принятием следующих мер по охране указанного имущества: составление описи имущества, находящегося в квартире; консервация и опечатывание квартиры; проведение периодических проверок наличия печати и сохранности квартиры и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения, повреждения квартиры и находящегося в ней имущества или хищения имущества посторонними лицами. На основании указанного постановления 24.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Для выполнения судебного акта в части: составления описи имущества, находящегося в квартире, необходимо проникновение в квартиру матери осужденного, в которой в настоящее время никто не проживает (и никто не имеет доступа), что является невозможным для администрации города Ульяновска ввиду отсутствия таких полномочий, что в соответствии с Конституцией РФ никто
ФИО4, судей Дедовой С.Ю., Зарецкого С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахромкина ФИО10 на постановление Задонского районного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года о принятии мер по охране жилища, принадлежащего Ахромкину В.В. Обязанности по охране возложены на администрацию сельского поселения ФИО11. Меры по охране предусматривают: составить опись имущества, находящегося в доме, опечатывание дома, проведение периодических проверок наличия печати и сохранности дома и сообщение в правоохранительные органы в случае уничтожения дома или хищения имущества посторонними лицами Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выступление осужденного Ахромкина В.В., адвоката Черникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Минаева И.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: По приговору Задонского районного суда Липецкой области от 01 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 31 октября 2016
