Сооружения не обладающие признаками объектов недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. В этой связи государственная регистрация права собственности на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, на наш взгляд, также подтверждает факт возникновения права собственности и на объект вспомогательного использования. Объекты вспомогательного использования, не обладающие признаками недвижимого имущества, например, сборно-разборные и иные подобные вещи с ограниченными сроками службы, не могут, не являясь недвижимостью, подлежать государственному кадастровому учету, на них, соответственно, не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права. Также отмечаем, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Начальник

документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно- деловому, ни к торговому центру. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при его рассмотрении и разрешении, в собственности административного истца находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, площадью 220 кв.м, и <...> площадью 217 кв.м, расположенные по адресу:

выдачей разрешительной документации в порядке, предусмотренном статьями 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он не обращался. Таким образом, расположенный на муниципальном земельном участке объект ,отвечает признакам самовольной постройки. Пи вынесении решения суд сослался на выводы экспертного заключения от 11.09.2017 по делу № А14-7117\2016, согласно которому на земельном участке по ул. Ворошилова 43Д имеется сооружение, обладающее большей частью признаков объекта капитального строительства, так как является линейным объектом, представляющим собой железнодорожное сооружение находящееся в стадии восстановительного ремонта).При этом суд не принял во внимание ответ эксперта на вопрос № 3 о восстановлении сооружения, что доказывает отсутствие железнодорожного тупика как объекта недвижимости на момент формирования земельного участка и регистрации права собственности. Принимая во внимание два противоречащих друг другу заключения экспертов ФБУ «ВРЦСЭ», суд не нашел оснований удовлетворить ходатайство администрации назначить по делу другую экспертизу. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

4) 2-этажное кирпичное здание гаража легкового транспорта (лит.Д,Д1) с кадастровым номером 59:01:4416015:123 площадью 1016,5 кв.м. 5) 2-этажные мастерские ремонтные (электроцех) (лит.Ж) с кадастровым номером 59:01:4416015:124 площадью 648,5 кв.м. 6) 1-этажное панельное здание крытой стоянки с антресольным этажом (лит. З) с кадастровым номером 59:01:4416015:119 площадью 1621 кв.м. 7) 3-этажное здание РММ (лит. И1, И) с кадастровым номером 59:01:4416015:120 площадью 3551,9 кв.м. 4. Иное имущество – строительные конструкции, конструктивные элементы, в том числе, иные сооружения, не обладающие признаками объектов недвижимости , а также здания и/или строения, обладающие признаками объектов капитального строительства, но сведения в отношении которых отсутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН; располагающиеся в пределах границ территорий указанных трех земельных участков. по состоянию на 10.10.2018? и на текущий момент?». Для экспертов установлен срок для проведения экспертизы, экспертное заключение представить в арбитражный суд до 20.07.2022. Рассмотрение обоснованности заявления отложено на 03 ноября 2022 года с 14 часов 30 минут Мармыш С.Б. и Попов

на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Иными словами, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права. Понятие недвижимость является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с

(недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве. Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке,

земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости. При этом постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества. В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости . Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов,

что подтверждается решением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, строительство которого фактически начато, направлено на легализацию самовольной постройки в административном порядке, что законом не предусмотрено. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Апелляционной инстанцией установлено, что Лапиной О.В. в границах предоставленного в аренду земельного участка ведется строительство сооружения, не обладающего признаками объекта недвижимости , и в соответствии с положениями статей 130 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, толкованием Верховного Суда Российской Федерации применения статьи 222 ГК РФ отсутствуют правовые основания для признания возводимого сооружения самовольной постройкой. Заключение строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключение визуального обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес> проведенного квалифицированным инженером-строителем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии на земельном участке самовольного строения, поскольку обследуемое строение не связано с землей и является

1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из представленных сторонами письменных доказательств в совокупности с заключением судебной экспертизы, судебной коллегией установлено, что ответчиком Лапиной О.В. в границах предоставленного в аренду земельного участка ведется строительство сооружения, не обладающего признаками объекта недвижимости . Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что строящееся сооружение является объектом недвижимости. На основании изложенного, принимая во внимание толкование Верховного Суда Российской Федерации в части применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для признания незавершенного строительством сооружения самовольной постройкой и его сносе отсутствуют. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых