в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6). Суды обратили внимание, что положение о продаже дебиторской задолженности на сумму 773 млн. руб. утверждено решением собрания кредиторов, которое не оспорено. При этом судами учтено, что конкурсный управляющий дебитора заявил об уменьшении задолженности вследствие применения сальдирования на сумму около 300 млн. руб. Сама задолженность реализована на торгах посредством публичного предложения с начальной ценой, равной номиналу. В торгах приняли участие два лица, которые предложили сопоставимые цены на предпоследнем этапе публичного предложения, что свидетельствует в пользу именно такой рыночной цены актива (141 млн. руб.) При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной
быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 настоящего постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 18 от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. В данном случае от декларанта разумно было ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки, а также объясняющих расхождения между документами и фактическими обстоятельствами осуществления оплаты за товары. На основании изложенного, документы, представленные заявителем в
Отменяя решение в части взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой на сопоставимый товар, суд апелляционной инстанции, применив положения статьи 15, пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков при наличии текущей цены на сопоставимые товары, взимаемой в момент прекращения договора. Поскольку вопрос о расторжении договора является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, договор купли-продажи автомобиля расторгнут решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2019, предъявление требования о взыскании убытков по пункту 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из цены коммерческого предложения от 19.04.2018 суд апелляционной инстанции признал необоснованным. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба
условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1). Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 данной статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2). Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7
следовательно, об отсутствии оснований для применения скидки на долю при определении ее рыночной цены. Отклоняя доводы Общества о занижении стоимости квадратного метра объектов-аналогов с учетом иного указания в сведениях Росреестра площади аналогов чем той, которая принималась во внимание ФИО6, суды верно отметили, что Обществом не доказано, что приведенная им информация соответствует дате оценки. Кроме того, судами учтено, что экспертами ФИО7 и ФИО6 применены при оценке восстановительной стоимости идентичные коэффициенты и индексы перехода цен в сопоставимые цены 2015 года и далее. Разница в оценке объекта зависела только от применения значения строительного объема Объекта № 1, который эксперт ФИО6 взяла из технического паспорта на указанный объект, представленного Обществом налоговому органу; он же имеетсяв кадастровом деле, направленном в копии кадастровой палатой по запросу суда; иных технических паспортов данного объекта в кадастровом деле не содержится. Судами также отмечено, что восстановительная стоимость использована ФИО6 лишь как один из критериев при затратном подходе, с усреднением в
возмездного оказания услуг. Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что согласно разделу II «Официальной статистической методологии...» индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, изучения динамики социально-экономических явлений и т.д. Индекс потребительских цен используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены . Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом. При этом под потребительской ценой понимается фактическая цена или тариф на товары и услуги, реализуемые в свободной продаже в организациях торговли сферы услуг в стационарных торговых заведениях и при передвижной
не высказал. Заявитель считает, что цены реализации автокранов в адрес ООО «Техснабторг» соответствуют рыночным ценам. Кроме того, цены, примененные инспекцией для расчета доходов от реализации для целей налогообложения по некоторым моделям автокранов, превышают максимальные цены реализации аналогичных автокранов ОАО «УМЗ № 2» в адрес прочих покупателей, по которым у инспекции не было претензий ни по уровню цен, ни по реальности сделок. В подтверждение чего обществом в материалы дела было представлено Приложение № 1 « Сопоставимые цены по реализации моделей автокранов в 2010-2011 гг.» (т. 2, л.д. 1, 2) с приложением соответствующих товарных накладных, счетов-фактур и договоров. Кроме того, суды указали, что в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки за 2008-2009 гг. выявлено, что ОАО «УМЗ № 2» напрямую реализовывало продукцию в адрес ООО «АРСС-авто» и ООО «Компания СИМ-авто» в 3,4 кварталах 2009 года. Между тем, общество указало, что в 2009 году обществом были отгружены автокраны в адрес ООО «Компания СИМ-авто»
и сроках оформления результатов такой приемки. Приказом Росстата № 414 утверждена форма статистического наблюдения «Сведения о ходе строительства строек и объектов, включенных в федеральную адресную инвестиционную программу», которая включает показатель «Справочно: процент технической готовности» (графа 21 формы) и методику ее расчета: техническая готовность объекта (графа 21) рассчитывается путем деления фактически использованного объема капитальных вложений с начала строительства по отчетный период (включительно) (графа 16 + графа 17) на стоимость строительства объекта (графа 12), пересчитанных в сопоставимые цены . При этом в графах 16 «Фактически использованный объем инвестиций с начала строительства до 1 января отчетного года» и 17 «Фактически использованный объем инвестиций за счет всех источников финансирования с начала года по отчетный месяц включительно в фактических ценах текущего года» отражаются инвестиции в основной капитал в размере фактически выполненного объема работ (независимо от момента их оплаты) на основании установленных документов (справок) о стоимости выполненных работ (затрат). В графе 12 «Стоимость строительства» отражается стоимость
по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО3 дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчету. При исследовании оценщик использовал расчетный метод как более точный и учитывающий реальную площадь земельного участка под единым объектом недвижимости. Оценщиком в таблице 11 на страницах отчета 29-30 из общей стоимости единых объектов недвижимости были вычтены стоимости земельных участков, в результате получены сопоставимые цены для расчета объекта оценки. Относительно выбранного им аналога *** пояснил, что обременение объекта недвижимости залогом не влияет на рыночную стоимость объекта оценки. Что касается объекта-аналога ***, то в данном случае оценщиком учитывалась его схожая полезность со сравниваемым объектом по принципу спроса и предложения, материал стен объекта оценки не повлиял на его рыночную стоимость. Физический износ объекта оценки – это величина, обозначающая степень ухудшения технических характеристик объекта, корректировка же применена оценщиком в соответствии с методиками
судом апелляционной инстанции не учтено следующее. В соответствии с разделом II и III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года № 734, индекс потребительских цен на товары и услуги (далее - ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране. ИПЦ используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены . Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом. Индексы потребительских цен рассчитываются по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации. Таким образом, по смыслу Методологии в качестве критерия осуществления индексация присужденных денежных сумм надлежит использовать индексы потребительских
обесценилась в связи с инфляцией и ростом потребительских цен, а целью индексации является поддержание покупательской способности в условиях инфляции, то присужденная денежная сумма подлежит индексации. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915 утверждена Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология). Согласно пункту 4 Методологии, индекс потребительских цен на товары и услуги используется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены . Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным субъектам Российской Федерации и Российской Федерации в целом. По смыслу Методологии, в качестве критерия осуществления индексация присужденных денежных сумм надлежит использовать индексы потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, позволяющих обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях
просил определение суда от 09.04.2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу путем удовлетворения требований ответчика в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы указал, что стоимость работ, определенная в договоре оказания юридических услуг от <дата> была установлена с учетом ставок оплаты труда адвокатов на территории г. Красноярска. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов в размере 5000 руб., суд не привел мотивов, по которым признал заявленный размер расходов в размере 30000 руб. чрезмерным, не указал сопоставимые цены , не представил расчет, который позволил бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек. Определение суда не содержит мотивированного обоснования снижения размера взыскиваемых расходов, при отсутствии возражений ответчика по мотиву их чрезмерности. Кроме того, суд не учел, что в состав судебных расходов также входят расходы по оплате консультаций представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4
своем исследовании опирается на текстовую часть объявления. Кроме того, методика приведения стоимости единого объекта оценки к стоимости помещения и обратно подробно описана в методической литературе по оценочной деятельности, из которой следует два варианта – табличный на основании справочника оценщика и расчетный, путем натуральной корректировки. На странице 29 в табл. 11 приведен расчет, а именно из общей стоимости единых объектов недвижимости были вычтены стоимости, приходящиеся на земельные участки в стоимостном выражении, в результате чего получены сопоставимые цены для расчета стоимости объекта оценки. Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчету об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости. Кроме того, лицами, участвующим в деле, не представлено сведений о наличии иных коэффициентов для корректировки либо объектов-аналогов с более сходными характеристиками с оцениваемым объектом, а также доказательства того, что в случае выбора таких объектов-аналогов рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, будет
