Сопроводит на исполнительный лист - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Контур», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности «Контур» за период с 01.01.2015г. по 13.06.2018г. (копии данных документов прошу сопроводить письменным указанием о том, что «представлены все заключенные в указанные период договоры Обществом, иных не имеется»). 11) Копию договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>; 12) Сведения об остатках денежных средств в кассе ООО «Контур» на: 01.01.2015г.; 01.01.2016г.; 01.01.2017г. 01.01.2018г.; 27.02.2018г., а также на день получения настоящего требования; 13) Список участников Общества с ограниченной ответственностью «Контур». 14) Список приобретенных в период с 01.01.2015г. по 13.06.2018г. транспортных средствах и объектах недвижимости. 15) Сведения об обременении (залог, аренда, арест, иные виды обременении) имущества ООО «Контур» на 13.06.2018г. 16) Сведения о задолженности ООО «Контур» по исполнительным листам . 17) Сведения об имеющихся у ООО «Контур» денежных средствах, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, номера указанных счетов в банках и

г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства на основании актов о невозможности взыскания. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительные документы на взыскание денежных средств с бюджетных учреждений должны быть направлены в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов данных учреждений. 11 февраля 2008 г. Управление Ростехнадзора направило в Отделение казначейства постановления о наложении административного штрафа, сопроводив их соответствующими заявлениями об исполнении постановлений. Письмом от 12 февраля 2008 г. исх.№ 84 Отделение казначейства отказало в принудительном исполнении постановлений о взыскании административных штрафов и возвратило исполнительные документы без исполнения, указав, что взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится только на основании исполнительных листов суда. Управление Ростехнадзора, полагая, что отказ в принудительном исполнении постановлений по делу об административном правонарушении не соответствует статьям 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как администратора поступлений в бюджет, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив доводы сторон, а также представленные в их обоснование доказательства,

отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к рассматриваемому делу АО «Россельхозбанк» не лишено своего права на повторное обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашение, одновременно сопроводив его заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение данного процессуального действия и доказательствами, подтверждающими уважительность пропуск процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года по делу № А32-22892/2009 отменить, по делу принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой

отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к рассматриваемому делу АО «Россельхозбанк» не лишено своего права на повторное обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашение, одновременно сопроводив его заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение данного процессуального действия и доказательствами, подтверждающими уважительность пропуск процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года по делу № А32-22889/2009 отменить, по делу принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой

договору в размере 30 000руб. В соответствии с договором № 19-П от 28.11.2013 исполнитель – ООО «Нота бене консалтинг» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов заказчика – ООО «БиТиБи» в рамках сопровождения исполнительного производства по результатам рассмотрения дела №А56-40176/2013. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется получить в арбитражном суде исполнительный лист, подготовить документы для возбуждения исполнительного производства или представления исполнительного листа в компетентный орган, сопроводить исполнительную процедуру взыскания полной суммы задолженности, указанной в исполнительном листе , вплоть до фактического поступления полной суммы задолженности в распоряжение заказчика (ООО «БиТиБи»). Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ. Однако,

Федерации в лице ТУ Росимущства в Свердловской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 5628 рублей 17 копеек, государственная пошлина в сумме 400 рублей. На основании вступившего в законную силу решения суда, Асбестовским городским судом Свердловской области 24 июня 2019 выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в УФК по Свердловской области. Письмом от 18 марта 2021 года административный ответчик сопроводил возврат исполнительного листа без исполнения, рекомендуя обратиться в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Разрешая публичный спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав пункты 1, 2, 9.31, 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 5 марта 2009 года № 63, статей 161, пункта 3 статьи 242.1 БК РФ