рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда от 16.06.2020 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов РФ, произведена замена в судебном составе судьи Румянцева А.А. находящейся в отпуске, судьей Сотниковой О.В., в связи с чем. рассмотрение дела начато сначала. От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: извещение о принесении апелляционной жалобы Бузулукского районного суда, скриншоты электронной карточки дела, сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию . Ходатайство об отложении судебного заседания по причине не поступления в адрес должника судебных актов об обжаловании заочного решения Бузулукского районного суда от 12.03.2020 по делу 2 [1]-30/3019. Апелляционная коллегия рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, не находит правовых оснований для его удовлетворения (статья 158, 159 АПК РФ), учитывая, что представленные на стадии апелляционного пересмотра документы достаточны для проверки доводов жалобы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной
2018 года в отсутствие заявителя, как лица, привлеченного к административной ответственности (л.д. 112). Из текста решения судьи областного суда следует, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и что оснований для признания обязательной его явки не имеется, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Вместе с тем, согласно представленному ФИО1 конверту, сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию от 08 июня 2018 года, содержащее в тексте сведения о месте и времени рассмотрения дела судьей областного суда, было направлено в адрес заявителя простым, а не заказным письмом с уведомлением. Исходя из оттиска печати почтового отделения на конверте, указанное письмо было доставлено в адрес заявителя 20 июня 2018 года. Сведений о направлении ФИО1 данного сопроводительного письма заказным письмом с уведомление, а также сведения о вручении указанного письма заявителю до 19 июня
8 июня 2015 года судом по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, в экспертное учреждение дело направлено лишь 19 августа 2015 года. Дело не рассмотрено. Относительно нарушения сроков направления гражданских дел в суд апелляционной инстанции: гражданское дело № 2-485/15 по иску ФИО14 к CT «Кача» о признании незаконным решения общего собрания поступило в суд - 11.11.2014 г., решение принято - 26.06.2015 г., апелляционная жалоба подана - 22.07.2015 г., в материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию , однако на момент проверки дело не направлено, находится у судьи. Гражданское дело № 2-219/15 по иску ПАО «Севастопольгаз» к ФИО15 о взыскании задолженности поступило в суд - 15.09.2014 г., решение принято - 21.04.2015г., апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования подана 17.06.2015 г., заявление о восстановлении срока рассмотрено лишь 13.08.2015 г., на момент проверки дело в суд апелляционной инстанции не направлено, находится у судьи. По делу № 2-55/15 по
Несмотря на это, судом было обеспечено его участие в судебном заседании и участие защитника, о чем ему стало известно за 10 минут до начала судебного процесса, в связи с чем, он не был готов к судебному заседанию. Полагает, что этим суд нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ. Кроме того, указывает, что суд неправильно определил порядок выступления участников процесса в прениях сторон, предоставив заключительное слово прокурору, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию подписано судьей Прониным А.А., который по существу материалы дела не рассматривал, что также является нарушением закона. Просит постановление суда изменить, применить к нему ст.80 УК РФ. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
русского языка на киргизский язык, признание которого редким восточным языком не требуется, поскольку он относится к другим языкам стран Азии, в силу чего размер вознаграждения переводчика должен определяться из размера, установленного п. п. «б, г» п.20 вышеуказанного Положения. Переводчик исполнял свои обязанности и осуществлял письменный перевод постановления от ДД.ММ.ГГГГ - 1,5 страницы, возражение на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ - 1,5 страницы, сопроводительное письмо о направлении возражения от ДД.ММ.ГГГГ - 1 страница, сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию - 1,5 страницы, а всего на 5,5 страницах, поэтому размер вознаграждения должен составлять за письменный перевод - 400 рублей за 1 страницу, а всего 2 200 рублей за 5,5 страниц письменного перевода. Выслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес> Дзюба П.А., полагавшего постановление суда изменить, увеличив оплату переводчику, апелляционную жалобу удовлетворить. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям. В соответствии
не согласилась, суду пояснила, что в МОСП по особо важным исполнительным производствам <...> поступил исполнительный лист по делу <...> от <...> года, выданный Мариинским городским судом об обязании Администрации Мариинского муниципального района предоставить Х. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте <...>, общей площадью не менее <...> кв.м. во внеочередном порядке. <...> возбуждено исполнительное производство <...> <...> должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> <...> поступило сопроводительное письмо о направлении дела в апелляционную инстанцию о разъяснении решения суда по гражданскому делу <...> <...> из администрации Мариинского муниципального района поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения до <...> года. <...> из Мариинского городского суда <...> поступило заявление администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения судебного решения до <...> года. <...> из Мариинского городского суда поступило определение, в удовлетворении об отсрочке исполнения судебного решения отказано. <...> из Мариинского городского суда <...> поступило извещение о принесении частной жалобы
