ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Сопроводительный реестр сдачи документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 19АП-1055/19 от 16.04.2019 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
с субсчетами, подтверждающими реализацию, отраженную в разделе 7 налоговой декларации (код 1010278), - акт о приемке выполненных услуг за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на оказанные услуги, обеспечивающие информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, - договор (контракт, соглашение) за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на оказание услуг, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между участниками расчетов, с приложениями и подтверждающими документами (код 1010278), - книгу продаж за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, - сопроводительный реестр сдачи документов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, - счетов-фактур за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 на реализованные услуги (без НДС) или письменное согласие сторон сделки о не составлении счетов-фактур, в связи с применением ст. 149 НК РФ, - пояснительную записку за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (Примечание: пояснение налогоплательщика по поводу ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления
Решение № А51-23296/2022 от 05.11.2023 АС Приморского края
которым установлены лимиты; • требованием-накладной (например, по форме М-11); • накладной (например, по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», утв. Постановлением № 71а); • записями непосредственно в карточках складского учета; • актом инвентаризации материалов (при невозможности отпуска материалов по их фактическому весу или объему). В установленные графиком документооборота сроки, исполненные первичные учетные документы должны передаваться со склада в бухгалтерию организации. Их прием (сдача) оформляется, как правило, составлением реестра (форма ТОРГ-31 « Сопроводительный реестр сдачи документов », утв. Постановлением № 132, или самостоятельно разработанная форма), на котором расписываются работники склада и бухгалтерии (п. п. 269, 271, 272, 276 Методических указаний). Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01» материально-производственные запасы отражаются в бухгалтерской отчетности в соответствии с их классификацией (распределением по группам (видам)) исходя из способа использования в производстве продукции, выполнения работ, оказания услуг либо для управленческих нужд организации. Единица бухгалтерского учета материально-производственных запасов выбирается организацией самостоятельно
Решение № А43-4532/16 от 12.05.2016 АС Нижегородской области
309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец по встречному иску требование о взыскании 2 362 200 руб. неустойки поддержал в полном объеме. Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен. В письменном отзыве указал, что АО «ЦНИИ «Буревестник» не представило достоверных доказательств того, что работы по 3 этапу завершены 18.12.2015. Указанная дата стоит только в экземпляре акта выполненных работ, находящихся на руках АО «ЦНИИ «Буревестник». В материалах дела имеется сопроводительный реестр сдачи документов , подписанный со стороны АО «ЦНИИ «Буревестник» Кругловой А.Ю. и датированный 12.10.2015, согласно которому истцу по встречному иску переданы следующие документы: счет на оплату от 12.10.2015 №124, счет-фактура, справка о стоимости работ, акт о приемки выполненных работ. Кроме того, ООО «ПФК «Термотехнолог» неоднократно обращалось к АО «ЦНИИ «Буревестник» с требованием обеспечить подачу электропитания в рамках выполнения электромонтажных и пусконаладочных работ системы вентиляции (3 этап работ), которое выполнено последним в конце сентября 2015 года.
Решение № А60-16619/13 от 21.08.2013 АС Свердловской области
12, от 28.02.2013г. № 13, от 05.03.2013г. № 17, от 31.03.2013г. № 37, от 31.03.2013г. № 38, от 29.01.2013г. № 6 истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по погрузке и вывозу снега на общую сумму 2 731 300 руб. 00 коп. При этом необходимо отметить, что акт выполненных работ от 29.01.2013г. № 6 со стороны ответчика не подписан. Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику названного акта и счета-фактуры ( сопроводительный реестр сдачи документов от 29.01.2013г. № 5). Согласно п. 1.2 договора, исполнитель осуществляет погрузку и вывоз снега. При этом, размер абонентской платы устанавливается в размере 570 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 86 949 руб. 15 коп. за один календарный месяц. В соответствии с п. 1.4 договора, по дополнительной заявке заказчика возможно предоставление услуг по сбору (уборке) снега. Стоимость – 1 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 167
Решение № 2-11/19 от 22.04.2019 Мантуровского районного суда (Костромская область)
по 20.08.17г; с 01 по 10.08.17г). Все товарные отчеты имеют многочисленные исправления, в т.ч незаверенные, из этих товарных отчетов суду невозможно с достоверностью установить товарный остаток ни на начало периода, ни на его конец. Копии товарных отчетов, находящихся в деле, представленные истцом, не соответствуют оригиналам по суммам, следовательно, копии сделаны с других документов, что подтвердил в суде представитель истца, указав, что копии сделаны с «черновых» вариантов товарных отчетов. К товарным отчетам не приложен сопроводительный реестр сдачи документов , по которому бухгалтер получает товарные отчеты и первичные учетные документы к конкретному отчету, и своим подписями удостоверяют прием-передачу этих документов. Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" №ТОРГ -29 предусмотрена как форма товарного отчета, так и сопроводительный реестр сдачи документов, который не используется ИП Орловым ВВ., вследствие чего к товарному отчету приложены документы, в т.ч, не относящиеся к инвентаризационному периоду. Использование рекомендованных форм учета и их правильное ведение позволило
Постановление № 5-780/2023 от 22.12.2023 Буденновского городского суда (Ставропольский край)
в ОВМ ОМВД России «Буденновский» установлена гр. Заиченко Е.Д., которая являясь должностным лицом Гостиничного комплекса «Айсберг» не предоставила сведения о прибытии иностранного гражданина. В судебном заседании Заиченко Е.Д. вину в совершении административного правонарушения признала. В судебном заседании были оглашены протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Заиченко Е.Д., материалы о проведении административного расследования: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, рапорт инспектора ОВМ ОМВД России «Буденновский» ФИО1, определение об истребовании дополнительных материалов, сопроводительный реестр сдачи документов ФИО2, паспорт ФИО2, Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомление о прибытии иностранного гражданина, должностная инструкция администратора гостиницы, трудовой договор Заиченко Е.Д., паспорт Заиченко Е.Д. Выслушав Заиченко Е.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного
Решение № 2-1673/2013 от 28.01.2014 Тындинского районного суда (Амурская область)
Анализируя перечисленные выше положения, суд приходит к выводу о том, что при смене материально ответственных лиц проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей обязательно, поскольку в противном случае, невозможно провести проверку и установить достоверно размер ущерба, причины его возникновения. Судом установлено, что на момент начала работы каждого из материально ответственных лиц Харламовой В.В., Мигалевой А.В. актов инвентаризации товарно-материальных ценностей не предоставлено, кроме того документов, подтверждающий остаток имущества находящиеся в подотчете ответчиков также не представлено. Представленный истцом сопроводительный реестр сдачи документов за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ., который он называет отчет остатка имущества находящиеся в подотчете ответчика Харламовой В.В., данным документом не является. Из указанного реестра следует, что Харламова В.В. сдала документы, имеется ее подпись, однако ниже представленный расчет не является тем документом на основании которого должно быть установлено наличие имущества по данным бухгалтерского учета. Кроме того расчет Харламовой В.В. не подписан. При проведении инвентаризации истцом не были соблюдены положения Методических указаний по инвентаризации имущества