от 25.05.2021 по делу № 12-132/2021 постановление о привлечении ООО «ДелТранс» к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании договора уступки права требования от 01.07.2021 ООО «ДелТранс» уступило ООО «Лоралайн» право требовании к ГУ МВД России по Волгоградской области по решению Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 25.05.2021 по делу № 12-132/2021 по возврату уплаченной суммы штрафа в размере 175 000 руб. 28.12.2021 ООО «Лоралайн» письмом уведомило ГУ МВД России по Волгоградской области о состоявшейся уступке, а также потребовало возвратить оплаченный административный штраф по реквизитам общества. ГУ МВД России по Волгоградской области сформировало заявку на возврат от 02.02.2022 № 000000000000007, в которой в качестве документа-основания указало платежное поручение от 05.02.2021 № 7, а в качестве получателя – ООО «Лоралайн» (ИНН <***>, КПП 165501001). УФК по Волгоградской области, рассмотрев заявку на возврат, уведомлением от 03.02.2022 № ПРТ2900-976016 отказало в приеме заявки к исполнению, указав
инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство Предприятия о приобщении к материалам дела письма Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области от 05.07.2019 № 2862/11, из которого следует, что свидетель ФИО3 не могла получать пенсию ни в 1989, ни в 1991 году, а потому ее свидетельские показания не могут быть признаны достоверными; свидетельские показания являются противоречивыми; из решения Лавровского исполкома от 17.11.1989 № 44 следует, что в состав КПП (комплексно-приемного пункта) присоединялось почтовое отделение, однако данное обстоятельство безосновательно отклонено; объекты недвижимости, указанные в решении малого совета Костромского областного Совета народных депутатов от 24.09.1992 № 192 и постановлении Администрации от 28.05.2015 № 328, не индивидуализированы надлежащим образом, в связи с чем не подтверждают законность регистрации права муниципальной собственности; суд не применил пункт 6 раздела IV Приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской
должны быть оборудованы системой видеонаблюдения с выводом изображений от подключаемых камер на автоматизированное рабочее место оператора таможенного поста; 5) на территории ОЭЗ должны быть помещения и сооружения (площадки), предназначенные для проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств в форме таможенного осмотра (досмотра), оснащенные техническими средствами таможенного контроля (далее - ТСТК). Площадки при необходимости оборудуются боксами досмотра грузовых автотранспортных средств и средствами малой механизации; Пунктом 12.1 Требований к обустройству ОЭЗ предусмотрено, что в состав КПП входят, в частности: 1) помещения, предназначенные для размещения должностных лиц таможенного органа, осуществляющих таможенный контроль в связи с пропуском товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ; 2) площадки, в том числе оборудованные навесами, размеры которых определяются исходя из вида транспорта, используемого для ввоза (вывоза) товаров, наличие которых не требуется для КПП, функционирующих для: входа (выхода) физических лиц, а также для въезда (выезда) транспортных средств, находящихся в их личном пользовании. Из материалов дела следует, что
должны быть оборудованы системой видеонаблюдения с выводом изображений от подключаемых камер на автоматизированное рабочее место оператора таможенного поста; 5) на территории ОЭЗ должны быть помещения и сооружения (площадки), предназначенные для проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств в форме таможенного осмотра (досмотра), оснащенные техническими средствами таможенного контроля (далее - ТСТК). Площадки при необходимости оборудуются боксами досмотра грузовых автотранспортных средств и средствами малой механизации; Пунктом 12.1 Требований к обустройству ОЭЗ предусмотрено, что в состав КПП входят, в частности: 1) помещения, предназначенные для размещения должностных лиц таможенного органа, осуществляющих таможенный контроль в связи с пропуском товаров и транспортных средств на(с) территорию(ии) ОЭЗ; 2) площадки, в том числе оборудованные навесами, размеры которых определяются исходя из вида транспорта, используемого для ввоза (вывоза) товаров, наличие которых не требуется для КПП, функционирующих для: входа (выхода) физических лиц, а также для въезда (выезда) транспортных средств, находящихся в их личном пользовании. На основании обращения Минэкономразвития России
делу № 2-5172/2011 суд считает, что данные судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Данными судебными актами установлено, что количество произведенных демультипликаторов определено судом из справки , представленной ответчиком за период с 2002 по 2008г. Согласно справки ОАО «Автодизель» представлены сведения о количестве произведенных коробок передач в целом по ОАО «Автодизель»,без указания модификаций произведенных КПП. Факт производства ОАО «Автодизель» коробок передач не только с использованием изобретения авторами не оспаривалось. Демультипликатор входил в состав КПП моделей 238ВМ, 2381, 239 Кассационной инстанцией приняты расчеты не по всем произведенным КПП в целом, а только коробок передач с указанием моделей, в которых использовалось спорное изобретение. Но в тоже время в судебных решениях Дзержинского суда и кассационной инстанции Ярославского областного суда не установлен факт ,что во всех КПП ( по которым взыскана сумма вознаграждения) использовалось спорное изобретение, изготовленное и поставленное ОАО «Тутаевский моторный завод». Таким образом, указанные судебные акты не являются доказательствами, подтверждающими
колонны отзванивался в отдел перевозок, Попов докладывал, что остановок не было. При вынужденной остановке старший колонны должен уведомлять отдел боевого охранения. ДД.ММ.ГГГГ бронегруппа убыла. ФИО1 доложил, что все в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ доложил, что продукты получены и они убывают. Около 16 часов ему позвонили из отдела перевозок и сказали, что пропала бронегруппа. Он обзванивал КПП по маршруту движения бронегруппы, информации об обстрелах, подрывах у них не было. Начальник полиции <адрес> сообщил ему, что личный состав КПП «Кочубей» задержан сотрудниками УСБ «Кавказ». Он доложил руководству и было принято решение чтоб он выдвинулся в <адрес>, после чего он выдвинулся в <адрес> и ждал дальнейших указаний. В ходе беседы с сотрудниками ОСБ ему стало известно, что автомашина задержана в с. степное в магазине «Магнит» при передаче продуктов. Ежедневно с личным составом проводилась работа по недопущению коррупции, с каждым проводилось собеседование. Перед отправлением бронегруппы он проводил инструктаж. Он питался с личным составом. Жалоб по
года административного истца к дисциплинарной ответственности и о возложении на указанное должностное лицо обязанности снять наложенное на него взыскание, о признании утверждения заключения по результатам разбирательства об обмане должностного лица, проводящего разбирательство несоответствующим действительности, а также о взыскании со Службы судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и отправкой административного иска в суд посредством почтовой связи. В судебном заседании Сурков пояснил, что он проходит военную службу в <данные изъяты> (далее – ОПК), входящем в состав КПП на должности <данные изъяты>, в период с 17 августа по 21 сентября 2020 года временно исполнял обязанности начальника ОПК. В обязанности начальника ОПК входит ежемесячная подготовка плана-графика основных организационных мероприятий ОПК (далее – План) на следующий месяц. В конце рабочего дня 28 августа того же года в целях учета при составлении этого плана ему был передан соответствующий План начальника КПП, и, так как единственным рабочим днем для составления данного документа оставалось 31 августа 2020
