судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 302 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. После перерыва судебное заседание продолжено. От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором последний требования истца не признал, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пояснил следующее: - решением № 3 собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Кретова, д. 1 и ул. Ванеева, д. 21 в г. Минусинске от 16.04.2011 сформирован состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Лагуна». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 03.05.2011 ТСЖ «Лагуна» находится в стадии ликвидации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии; - 26.05.2011 ТСЖ «Лагуна» направило ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) заказным письмом с уведомлением о ликвидации с предложением предъявить претензии в течении 2-х месяцев со дня получения претензии; - 17.05.2011 в газете «Власть труда» № 52 (17.498) опубликовано уведомление о ликвидации ТСЖ «Лагуна» с предложением предъявления претензий в ликвидационную комиссию. Рассмотрев
юридического образования, от ответчика – ФИО1, предъявлен паспорт, ФИО3, заявление ФИО1 в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, установил: представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление, об истребовании доказательств, представил письменное ходатайство, просил истребовать от: - МИФНС России № 17 по Иркутской области (адрес: 664007, <...>) информацию о составеликвидационнойкомиссииТСЖ «На Сибирской», уведомление о создании которой было направлено в МИФНС России № 17 по Иркутской области в 2019 году, по результатам рассмотрения которого было принято решение № 3253А от 13.02.2019 об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица; - от ООО «Иркутскэнергосбыт» (адрес: 664033, <...>) сводную ведомость жильцов, проживающих по адресу: ул. Сибирская, 21А/4, имеющих задолженность за тепловую энергию по договору № 8419, приложенную к письму ТСЖ «На Сибирской» от 28.06.2019, дал пояснения
решение о ликвидации товарищества собственников жилья только в том случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Однако, общество до настоящего времени не представило в суд доказательств того, что члены ТСЖ «Крепость» не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Собрание членов ТСЖ «Крепость» с вопросом повестки дня о ликвидации ТСЖ «Крепость» и выборе состава ликвидационной комиссии ТСЖ «Крепость» не проводилось. Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание на дату его вынесения и рассмотрения данного делу по существу, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству. Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого
доме уполномочено принимать решение о ликвидации товарищества собственников жилья только в том случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что члены ТСЖ «Крепость» не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Собрание членов ТСЖ «Крепость» с вопросом повестки дня о ликвидации ТСЖ «Крепость» и выборе состава ликвидационной комиссии ТСЖ «Крепость» не проводилось. Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание на дату его вынесения и рассмотрения данного делу по существу, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству. Судом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого
Сыктывкарским городским судом по делу №... о взыскании с ТСЖ «Парк» в пользу ФИО1 ... руб. в счет возмещения материального ущерба, ... руб. в счет оплаты услуг представителя, ... руб. в счет возврата уплаченного госпошлины. ** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника. В этот же день получено объяснения от гражданина ФИО4, который пояснил, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** года он входил в состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Парк» и ** ** ** сложил с себя полномочия председателя правления ТСЖ на основании письменного заявления. ТСЖ «Парк» не ведет никакой деятельности около 2 лет, ответственных лиц нет, все расчеты с жильцами производятся напрямую поставщиками услуг. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с ** ** ** ТСЖ «Парк» находится в стадии ликвидации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы в ИФНС по г. Сыктывкару, в банки о наличии счетов, а также
адресу: <адрес> № от <дата>. Указанный протокол собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> о ликвидации и о назначении ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» заявитель считает незаконным, поскольку общего собрания членов ТСЖ «Сретенский бульвар 6» по вопросу ликвидации ТСЖ и назначения ликвидационной комиссии никогда не проводилось, более того, данный вопрос не входит в круг полномочий общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в нарушение действующего законодательства в состав ликвидационной комиссии ТСЖ «Сретенский бульвар 6» вошли государственные служащие города Москвы. Как указывает заявитель, несмотря на грубые нарушения законодательства о государственной гражданской службе, изложенные ФИО1 в обращении в Префектуру ЦАО г. Москвы от <дата>, необходимых мер по устранению указанных нарушений Префектурой ЦАО г. Москвы принято не было. Прокуратурой ЦАО г. Москвы необходимых мер по надзору за законностью по изложенным вопросам не принимается, меры прокурорского реагирования не осуществляются. В связи с изложенным, заявитель ФИО1 просил признать незаконным
