расположенного по адресу: <...>, и являвшегося собственностью муниципального образования "Светлогорский городской округ". Согласно подпунктам 2, 3, 4 пункта 1.3 договора в составе объекта покупателю передаются: в собственность - одноэтажное здание магазина общей площадью 767,7 кв. м 1983 года постройки с комплексом встроенных и пристроенных помещений, пристроенное к жилому дому; активы (имущество) объекта: основные средства (имущество и оборудование), указанные в перечне N 1 приложения N 1, и оборотные средства, указанные в перечне N 2 приложения N 1; на праве аренды - земельный участок площадью 0,167 га согласно плану расположения участка, являющемуся приложением N 3. В соответствии с пунктом 1.4 договора продавец продает муниципальное предприятие как имущественный комплекс в состоянии на момент его передачи согласно приложенным документам, удостоверяющим состав продаваемого объекта. В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан передать имущество (активы ) объекта приватизации в течение 5 дней с момента подписания договора; передача осуществляется в присутствии покупателя или его уполномоченного представителя и
ему документов общества, кроме того, при рассмотрении спора ответчик передал базу 1С:Предприятие на USB-накопители. Экспертом не установлено, какие именно и кем вносились изменения в программу 1С: Предприятие. Содержащиеся в бухгалтерском балансе сведения об отложенных налоговых активах носят информационный характер и не подтверждают наличие имущества. Указывает на то, что отражение в бухгалтерском балансе ОАО «Амур-Порт» запасов на сумму 66 219 000 руб. вызвано обстоятельствами заключения сделок по реализации имущества должника, которое было переведено в состав оборотных активов , предназначенных для продажи. После вступления в законную силу решения суда о признании сделок недействительными в бухгалтерском учете общества проводка о выбытии спорного имущества аннулирована. Отмечает, что все имущество, отраженное в составе запасов, передано конкурсному управляющему, проинвентаризировано им и включено в конкурсную массу. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу, ее представитель в судебном заседании, возражали против изложенных в
материалы дела, установил, что проценты по вознаграждению временного управляющего рассчитаны заявителем исходя из стоимости активов должника в сумме 25 175 тыс.руб., отраженной в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2013, в состав активов входят 24 281 тыс. руб. основных средств и 893 тыс. руб. запасов. Проанализировав представленный временным управляющим анализ финансового состояния должника по состоянию на 01.10.2014 и установив, что в состав внеоборотных активов предприятия входят основные средства в сумме 23 019 тыс.руб., в состав оборотных активов входят запасы в сумме 893 тыс.руб., при этом долгосрочные обязательства должника составляют 65 600 тыс.руб. (займы и кредиты 65 600 тыс.руб.), краткосрочные обязательства - 61 135 тыс.руб. (займы и кредиты 50 354 тыс.руб., кредиторская задолженность 10 781 тыс.руб.), суд первой инстанции пришел к выводу, что финансирование деятельности должника производится в основном за счет заемных средств. Помимо этого, согласно представленной в материалы дела декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2013 года стоимость
инстанции следовало квалифицировать не передачу документальных сведений о наличии у должника «Шоурума», а также его самого как убытки в размере 6 805 000 руб. В целом к показаниям ФИО4 следует отнестись критически. Так ФИО4 сообщила, что уволилась в июне 2018, тогда как из материалов дела (копия отказного материала № 4101/1468(2018) по заявлению гр. ФИО4, следует, что она действовала от имени должника. Так же ФИО4 даны пояснения и приняты судом о том, что в состав оборотных активов включаются расходы будущих периодов. Как пояснила ФИО4, в связи с тем, что жилой комплекс «Александровский» еще не был построен, расходы возрастали и не могли быть списаны, они учитывались по строке 1260 «Прочие оборотные активы». В соответствии п. 3.1.1. «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» (утв. Минфином РФ 30.12.1993 № 160) расходы на планирование и подготовку строительных работ должны быть учтенные на счете «Капитальные вложения», составляют незавершенное строительство. При этом в состав прочих оборотных
ООО «Буковина» знало. Выводы судов сделаны в частности на основании публично размещенных сведений ФНС России и Росстата о финансовом положении компании, на который ориентируются участники хозяйственного оборота при анализе и подборе контрагентов, в отношении ООО «Гидростройснаб», исходя из которого общество фактически не имело имущественных показателей, которые бы давали возможность полагать исполнимость мирового соглашения. Показатели за 2019-2020 финансовые годы указывали, что состав внеоборотных активов, в части основных средств равен 177-145 тыс.руб. в соответствующие периоды; состав оборотных активов представлен запасами 16 904 – 15 528 тыс.руб., дебиторской задолженностью 136 643 - 104 208 тыс.руб. в соответствующие периоды. Предшествующие периоды деятельности должника указывали, что имеются обстоятельства невозможности покрытия обязательств, а также имеется снижение его активов по показателям конца 2020 года; обеспеченность подтвержденными и реальными активами - отсутствует. За период 2021 года - отчетность не сдана, по результатам 2022 года отчетность представлена с нулевыми показателями. Показатели прибылей и убытков свидетельствовали об убыточности деятельности
месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев: в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (до- ход) в будущем. В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н (далее Методические указания № 135н) определяют особенности бухгалтерского учета активов, которые включены для целей бухгалтерского учета в состав оборотных активов и имеют особый порядок отнесения их стоимости в затраты на производство и продажу продукции (работ, услуг). Согласно пункту 4 Методических указаний № 135н не учитываются как специальный инструмент и специальные приспособления технические средства, предназначенные для производства типовых видов продукции (работ, услуг). Аналогичное положение установлено пунктом 6 Методических указаний № 135н в отношении специального оборудования. Налоговый орган в оспариваемом решение пришел к выводу, что используемая обществом в производственной деятельности технологическая оснастка не отвечает признакам
по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды (далее - Методические указания) определяют порядок ведения бухгалтерского учета специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). Согласно п. 2, п. 7, п. 8 методических указаний, настоящие Методические указания определяют особенности бухгалтерского учета активов, которые включены для целей бухгалтерского учета в состав оборотных активов и имеют особый порядок отнесения стоимости в затраты на производство и продажу продукции (работ, услуг). Для целей Методических указаний к бухгалтерскому учету в качестве указанных активов принимаются, в том числе, специальная одежда - средства индивидуальной защиты работников организации. В состав специальной одежды входит: специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления (комбинезоны, костюмы, куртки, брюки, халаты, полушубки, тулупы, различная обувь, рукавицы, очки, шлемы, противогазы, респираторы, другие виды специальной одежды). Конкретный перечень средств труда, учитываемых
одежду на склад, но кладовщик одежду не приняла, поскольку она была испачкана мастикой. Приказом Минфина РФ от 26.12.2002 № 135н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», действовавшем в период работы ответчика, были утверждены методические указания по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, которые определяют особенности бухгалтерского учета активов, которые включены для целей бухгалтерского учета в состав оборотных активов и имеют особый порядок отнесения стоимости в затраты на производство и продажу продукции (работ, услуг). Для целей методических указаний к бухгалтерскому учету в качестве указанных активов принимается специальная одежда - средства индивидуальной защиты работников организации. Согласно п. 64 Приказа специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены
имелось имущество, стоимостью, достаточной для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Из материалов дела следует, что у должника ООО «Автобаза» на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, поскольку по данным бухгалтерской отчетности, в том числе, налоговым декларациям по транспортному налогу за 2012 год, за должником числилось 20 транспортных средств, а также в состав оборотных активов включена дебиторская задолженность третьих лиц перед ООО «Автобаза» в размере 14 950 000 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца с заявлением о признании ООО «Автобаза» несостоятельным (банкротом) у юридического лица имелось имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности стороной ответчика не представлено. Определение Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства по делу А60-34960/2015
