заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и в отсутствие доказательств принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней стены МКД до смотровых колодцев пришли к выводу об урегулировании пункта 1.4 договора от 13.04.2018 № 95702 в редакции общества, устанавливающей границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных (наружных) участков канализационных сетей внешнюю стену МКД. Возражения предприятия против установления границы эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предложенной обществом, судами рассмотрены и отклонены. Дело разрешено на основании установленных судами фактических обстоятельств; нормы материального права применены правильно, нарушений норм
что в деле отсутствуют доказательства включения домофона в состав общего имущества спорного МКД, в свою очередь, данное оборудование в силу жилищного законодательства неотделимым относительно спорного МКД не является. Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ-ОГ, и учтен факт постройки спорного МКД в 1975 году. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку домофонное оборудование не предусмотрено проектом МКД и не вошло в состав общего имущества МКД с соблюдением соответствующей процедуры такого внесения, у управляющей компании отсутствует обязанность по его содержанию. В договоре управления от 01.07.2010 № 3950ДУ-10, заключенном между собственниками помещений МКД и обществом, и приложениях к нему упоминания о работах и услугах по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования отсутствуют. Включение домофонного оборудования в состав общего имущества МКД собственниками помещений возможно только путем созыва общего собрания собственников помещений МКД и принятия соответствующего решения. Суд округа согласился с выводами суда
связи с обращениями жителей названного МКД провел проверку, в ходе которой установлены следующие нарушения: общество в спорный период предъявило к оплате потребителям МКД количество электроэнергии, превышающее показания общедомового прибора учета; расчет размера платы за коммунальный ресурс горячего водоснабжения (далее – ГВС) и холодного водоснабжения (далее – ХВС) использованного для содержания общего имущества за январь – апрель 2017 года, произведен исходя из фактического потребления; управляющей компанией в расчетах некорректно рассчитана площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД . Составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество произвести корректировку потребителям, проживающим в МКД, платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, использованные для содержания общего имущества за март, апрель 2017 года; ГВС, ХВС, использованные для содержания общего имущества за январь – апрель 2017 года исходя из фактического потребления (показаний общедомового прибора учета). При расчете платы в будущих периодах учитывать, что приобретение коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества и использование их объемов в расчете платы,
отменил решение, указав, что в деле отсутствуют доказательства включения домофона в состав общего имущества спорного МКД, в свою очередь, данное оборудование в силу жилищного законодательства неотделимым относительно спорного МКД не является. Судом приняты во внимание разъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.04.2011 № 8055-14/ИБ- ОГ, и учтен факт постройки спорного МКД в 1964 году. Суд апелляционной инстанции установил, что домофонное оборудование не предусмотрено проектом МКД и не вошло в состав общего имущества МКД с соблюдением соответствующей процедуры такого внесения. В договоре управления от 01.07.2010 № 322-ДУ-10, заключенном между собственниками помещений МКД и обществом, и приложениях к нему упоминания о работах и услугах по ремонту и обслуживанию домофонного оборудования отсутствуют. У управляющей компании отсутствует обязанность по содержанию такого оборудования. Включение домофонного оборудования в состав общего имущества МКД собственниками помещений возможно только путем созыва общего собрания собственников помещений МКД и принятия соответствующего решения. Суд округа согласился с выводами
Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске. Податель жалобы не согласен с произведенным Предприятием расчетом объема коммунального ресурса (ГВС), поставленного в спорный период в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом (МКД) в целях содержания общего имущества (СОИ). По мнению подателя жалобы, истец необоснованно использовал в расчете площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД , равную 899,4 кв.м, тогда как согласно акту от 21.06.2021 площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, составляет 579,6 кв.м. Как указывает податель жалобы, при использовании в расчете размера площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, указанного в акте от 21.06.2021 (579,6 кв.м), у Общества задолженность по оплате коммунального ресурса (ГВС на СОИ) за спорный период отсутствует, а имеется 2434 руб. 99 коп. переплаты. В дополнениях к кассационной жалобе от 29.11.2021
№1 к договору №26 на управление многоквартирным домом от 01.05.2015, заключенному между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома №20 м-на Цветочный г. Углича Ярославской области (далее – спорный МКД), пришел к выводу о том, что собственниками помещений принято решение о включении в состав общего имущества сетей канализации, находящихся за пределами внешних стен многоквартирного дома. К пояснениям третьего лица, председателя совета МКД, о том, что собственники многоквартирного дома не принимали решения о включении в состав общего имущества МКД наружных канализационных сетей суд отнесся критически. Вместе с тем, текст приложения в этой части воспроизводит редакцию пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и не содержит условий о границах эксплуатационной ответственности собственников помещений МКД и управляющей организации. Кроме того, ответчик стороной указанного договора не является, а в договоре управления не содержится условий о границе балансовой принадлежности наружных
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), а именно установлено, что Общество при перерасчете платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД в период с сентября 2019 года по май 2020 года, а также при начислении платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД с июня по август 2020 года, использовало площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД , в размере 124780,8 кв.м, с учетом площади кровли МКД и земельного участка, на котором находится МКД. Указанные факты квалифицированы Комитетом как нарушение требований части 9.2 статьи 156, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил № 491 и зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 05.03.2021 № 11-21(ЭА). По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 05.03.2021 № 11-21(ЭА) об устранении выявленных в ходе
качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), а именно установлено, что Общество при перерасчете платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД в период с сентября 2019 года по май 2020 года, а также при начислении платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД с июня по август 2020 года, использовало площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД , в размере 124780,8 кв. м., с учетом площади кровли МКД и земельного участка, на котором находится МКД. Указанные факты квалифицированы Комитетом как нарушение требований части 9.2 статьи 156, части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491 и зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 05.03.2021 N 11-21 (ЭА). По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 05.03.2021 № 11-21 (ЭА) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, которым
и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а именно установлено, что Общество при перерасчете платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД в период с сентября 2019 года по май 2020 года, а также при начислении платы за электрическую энергию в целях содержания общего имущества МКД с июня по август 2020 года, использовало площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД , в размере 124 780,8 кв. м., с учетом площади кровли МКД и земельного участка, на котором находится МКД. Указанные факты квалифицированы Комитетом как нарушение требований части 9.2 статьи 156, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил № 491 и зафиксированы в составленном по результатам проверки акте от 05.03.2021 № 11-21 (ЭА). По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 05.03.2021 № 11-21 (ЭА) об
помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 19.05.2018 г. в части утверждения размера целевых сборов, внесенных собственниками помещений МКД №<адрес> на покупку ворот и их установку в августе 2017 г. на двух въездах во двор МКД со стороны <адрес>, в размере: с собственника, имеющего два транспортных средства - 3200 рублей, с собственника, имеющего одно транспортное средство - 2200 руб., с собственника, не имеющего транспортных средств - 1100 рублей. Включении в состав общего имущества МКД №<адрес> ворота и калитку, установленные в августе 2017 г. на двух въездах во двор <адрес>. Выбора организации для заключения договора на техническое обслуживание ворот и калиток, установленных в августе 2017 г. на двух въездах во двор <адрес> ИП ФИО1 свидетельство ОГРНИП №. Договор №04-1/12. Уполномочивании собственника <адрес> ФИО11 заключить договор на техническое обслуживание ворот и калитки, установленных в августе 2017 года на двух въездах во двор <адрес> между ООО «РЭК Центральный» и ИП
и Министерства строительства и ЖКХ РФ от 29.02.2016 г. № 74/114/пр. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ» ( далее-Приказ № 74/114/пр.) на сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет на день проверки, т.е. по март 2019 г. включительно, ТСЖ «Заря», в управлении которого находится многоквартирный дом по адресу: Пятигорск, Московская, 32А, не была размещена информация о конструктивных элементах дома, общедомовых приборах учета, системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД , поставщиком которой является в силу закона ответчик. Недостающая информация была ответчиком размещена лишь после пред»явления прокурором в суд иска, в процессе рассмотрения дела, в апреле 2019 г., в связи с чем прокурор отказался от иска в части возложения на ответчикам обязанности по ее публикации в ГИС ЖКХ и отказ принят судом. Однако в результате неисполнения ответчиком вопреки положениям ст. 8 ФЗ РФ № 209-ФЗ, обязанности по своевременному размещению в системе ГИС ЖКХ
Закона РФ «О защите прав потребителей», был проведен общественный контроль по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ жилищно-строительным кооперативом «Дизелист», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. Было выявлено, что в ГИС ЖКХ отсутствует информация: телефон/факс, официальный сайт в сети интернет, режим работы, прием граждан (лицо, осуществляющее прием, адрес мест приема граждан, контактный номертелефона, часы приема), серия, тип постройки здания, количество подъездов, количество лифтов, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД , кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, количество жилых и нежилых помещений, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, класс энергетической эффективности МКД, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества. В адрес ЖСК «Дизелист» на электронную почту было направлено претензионное письмо об устранении выявленных недостатков согласно п. 31 Постановления Правительства РФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг» от 06.05.2011. Но нарушения так и не были
И Л: Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что в ходе общественного мониторинга по вопросу размещения информации в системе ГИС ЖКХ установлены нарушения управляющей организации ТСЖ «Незабудка», осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Данные изъяты. Так, в государственной информационной системе ЖКХ отсутствует следующая информация: официальный сайт в сети Интернет, ФИО лица, осуществляющего прием граждан, серия, тип постройки здания, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД , кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, конструктивные элементы МКД, системы инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД. 21.09.2021 года на электронную почту ответчика направлено претензионное письмо с требованием об устранении выявленных нарушений. Письмом, согласно п. 31 Постановления Правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг» от 06.05.2011 года ответчику и установлен 3-х
