региональная общественная организация трезвости и здоровья; Саратовская городская общественная организация для детей и молодежи Скаутский отряд "Роза ветров"; ООО "Свободные люди" по профилактике социально значимых заболеваний и пропаганде здорового образа жизни; реабилитационный центр "Открытие"; Сообщество "Анонимные наркоманы". При постановке на учет и в дальнейшем один раз в квартал каждый несовершеннолетний проходит психодиагностическое обследование с последующим составлением психологической характеристики, копия которой направляется в ПДН. Проводится операция "Территория закона", в ходе которой совместно с сотрудниками ОВД, работниками социозащитных учреждений, волонтерами различных общественных организаций осуществляются рейды по местам массового пребывания несовершеннолетних, а также по месту проживания несовершеннолетних осужденных без изоляции от общества. Активное участие в проведении профилактических мероприятий принимают члены добровольной народной дружины и казачьего общества. ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области заключило ряд соглашений с органами и учреждениями: с ОГБУ "Смоленский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Феникс" по работе Службы примирения для осужденных; с Департаментом Смоленской области по социальному развитию - осужденным
изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Представленная стороной защиты суду апелляционной инстанции новая характеристика на осужденного ФИО1 от 9 ноября 2021 года, согласно которой с 14 октября 2021 года осужденный переведен на облегченные условия содержания и содержит вывод о том, что на дату составления характеристики осужденный характеризуется положительно, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, вынесенного 24 августа 2021 года, при указанных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил: постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката
подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. В этой связи доводы осужденного, изложенные в настоящей жалобе, об оспаривании учтенных 13 взысканий, полученных ФИО1 в СИЗО, являются несостоятельными, поскольку данные о наложенных взысканиях, зафиксированных в том числе во время пребывания в следственном изоляторе, учитываются при составлении характеристик осужденных , а также в будущем во время отбывания наказания при решении вопроса об их представлении к замене не отбытой части наказания более мягким видом (ст.81 УК РФ, ст.175 УИК РФ). Сами по себе нарушения не расцениваются судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1. Сведения об этих обстоятельствах судом первой инстанции учитывались в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Суд первой инстанции также учитывал характеризующие данные о личности осужденного, уточненные
взыскания не были досрочно сняты или погашены, ФИО6 до «ДАТА» являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поощрений в указанный период, то есть в течение более двух лет со дня отбывания наказания, он не имел. Начиная с «ДАТЫ» за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение им получено 9 поощрений в виде благодарности, разрешений на получение дополнительной посылки, взысканий не имел. Кроме того, как пояснил представитель исправительного учреждения ФИО2 в суде апелляционной инстанции после составления характеристики осужденный ФИО6 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дважды поощрялся: «ДАТА» ему была объявлена благодарность, а «ДАТА» (после принятия судом первой инстанции решения) осужденному разрешено получение дополнительной посылки. Проанализировав и оценив сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к труду, учебе, социальным связям с родственниками, учитывая конкретные обстоятельства, характер и количество допущенных нарушений, в совокупности с полученными поощрениями, сопоставляя периоды получения взысканий и поощрений,
Тимошенко В.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы. В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 Полагает, что решение суда несправедливо, поскольку оно основывается на удовлетворительной характеристике. Сообщает, что характеристику составил начальник колонии, который никаких бесед с осужденным не проводил, лично с ним не знаком, поскольку на момент составленияхарактеристики, осужденный находился в колонии всего 3 месяца. Полагает, что суд подошел формально к решению вопроса об отказе в условно-досрочном освобождении. Сообщает, что взыскания на него наложены за незначительные проступки, а представлены в форме злостных нарушений. Полагает, что судом не учтена его личность при отказе в условно-досрочном освобождении, а так же неправомерно учтено наличие предыдущих судимостей. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то что он отбыл 1/2 срока назначенного ему судом наказания, режим отбывания не
