Составление мотивированного решения мировым судьей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковых требованийсуду представлены список абонентов, а также копия одного из исковых заявлений и копия одной из резолютивных частей решения от 04.07.2013 мирового судьи судебного участка №69 Рязанского района Рязанской области (т.1 л.д. 125-129; т.2 л.д. 123), с указанием на то, что в соответствии с частью 5 статьи 199, частями 3 и 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не обращался к мировому судье с заявлением о составлении мотивированных решений суда. Вместе с тем, в отсутствие мотивировочной части решений мирового судьи судебная коллегия лишена возможности оценить содержание и правовое значение обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по спору с бытовыми потребителями, применительно к спорным правоотношениям с участием сетевой организации, что не свидетельствует в пользу правовой позиции ПАО «РЭСК» и не создает оснований для удовлетворения данной части исковых требований. При этом, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полает возможным обратить внимание

от 20.01.2022 суд отказал в составлении мотивированного решения в виду пропуска процессуального срока на подачу такого заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Не согласившись с определением суда, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с момента направления мировым судом искового заявления в арбитражный суд, кроме определения об отказе в составлении мотивированного решения, других судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, в адрес истца не поступало, что стало причиной несвоевременной подачи ходатайства о составлении мотивированного решения. Просит процессуальный срок восстановить, составить мотивированное решение. Возражений на жалобу не поступило. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается

иных документов. 24.03.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 29.03.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 44539) в арбитражный суд поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения. Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Решением Мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 7 ФИО1 от 18 сентября 2019 года по делу № 2-2662/2019-1, с ООО «Бруслит Сервис» в пользу ФИО2 (далее – ФИО2), проживающей по адресу: <...>, взыскан материальный ущерб в размере 10 100 руб. 00 коп., компенсация морального вреда

выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на отсутствие заявления о составлении такого решения. Аналогичная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013). Однако мировым судьей мотивированное решение не изготовлено. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела

правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2013 года (Вопрос 4), если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Исходя из изложенного, в случае поступления апелляционной жалобы, составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на то, что заявителем был пропущен срок на подачу заявления о составлении такого решения. Учитывая указанные обстоятельства, апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики П О С Т А Н О

силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не участвовал. Копия резолютивной части решения суда получена ФИО2 05.11.2020 года. 06.11.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на составление мотивированного решения, мировым судьей , в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на осведомленность заявителя о постановленном решении мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского района Ростовской области от 29 октября 2019 года ранее даты получения ею копии указанного решения. Выводы мирового судьи о возможности ответчика ознакомиться с результатами рассмотрения дела ранее получения копии резолютивной части решения, безусловным основанием к

жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, либо же в составлении мотивированного решения было отказано по причине пропуска срока, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на то, что срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения заявителем пропущен. Вместе с тем, не смотря на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 18 февраля 2020 г., мотивированное решение в нарушение вышеназванных положений закона, мировым судьей не было составлено. Указанное обстоятельство препятствовало ФИО1 изложить в апелляционной жалобе основания, по которым она считает

достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, но впоследствии на это решение ими подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение. Таким образом, в случае поступления апелляционной жалобы составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на отсутствие заявления о составлении такого решения. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение, которое привело к незаконному ограничению процессуальных прав истца, а апелляционная инстанция не исправила допущенное нарушение, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 года и апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от