Составление мотивированного решения по инициативе суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с тем, что учреждения по адресу нет. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении товарищества собственников жилья «Наш дом», полученная самостоятельно судом 20.06.2022 данных об исключении организации не содержит. Ответчик определение суда от 25.04.2022 не исполнил, отзыв на заявление не представил. 20 июня 2022 года судом, по рассмотрению дела №А80-138/2022 в упрощенном производстве, принято решение в виде резолютивной части. Положения статьи 229 АПК РФ не содержат запрет на составление мотивированного решения по инициативе суда . Частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд

водоканал», предприятие) о взыскании 383 395 рублей 86 копеек, в том числе 378 191 рублей 36 копеек задолженности за период с 13.07.2015 по 13.06.2016, а также пени в размере 5 204 рублей 50 копеек за период с 13.07.2015 по 13.07.2016 по договору аренды № 04-08002-001-Н-АР-7219-00 от 13.07.2015 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 (дата составления мотивированного решения по инициативе суда первой инстанции 20.02.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 29.12.2010 № 484-р «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность Приморского края» за

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020. В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная статья не исключает возможность составления мотивированного решения, по инициативе суда . Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе. Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как указал истец, Автомобиль Renault, Х095НС163, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 007АТ-17/02244. 13.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД

пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - "Детский сад №125" 3000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В случае составления мотивированного решения по инициативе суда , решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи

подана ответчиком 24 января 2020 года, то суд пришел к правильному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, то суд обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил ответчику апелляционную жалобу. Доводы жалобы заявителя на то, что срок обжалования следует исчислять с даты составления мотивированного решения – 27 декабря 2019 года, и что мотивированное решение вынесено не по инициативе суда , являются несостоятельными и основанными на неверном толковании закона. Согласно ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления. В соответствии ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле,

по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Однако, не согласившись с указанным решением суда, Банк 28 апреля 2022 года подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока его апелляционного обжалования, мотивированным тем, что Банком при получении резолютивной части решения суда направлено в суд заявление о составлении мотивированного решения суда, в удовлетворении которого было отказано, а мотивированное решение суда, изготовленное по инициативе суда , направлено 21 апреля 2022 года и получено апеллянтом 25 апреля 2022 года, полагая, что в этой связи у Банка отсутствовала возможность своевременного обжалования, и указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока. Констатировав своевременное направление сторонам резолютивной части решения суда по данному делу и придя к выводу о том, что поскольку в установленный законом срок до 08 апреля 2022 года в данном случае, в суд