Составление протокола по истечении срока административного расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

один год с даты вынесения определения о возбуждении дела административном правонарушении, поскольку совершенное правонарушение нарушает права потребителей на приобретение качественной продукции; процессуальные нарушения при проведении проверки и составлении протокола отсутствуют. Представители ООО «Торговый Дом «Винград-Липецк» возражали против удовлетворения требований МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО по основаниям, изложенным в отзыве от 09.06.2012 года № 303 и дополнении к нему № 35 от 28.06.2012 года, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ; истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ; отсутствует событие правонарушения, поскольку в момент проверки осуществлялась отгрузка алкогольной продукции, а не ее хранение; основное наказание в виде конфискации не может быть применено, так как в ходе административного расследования Управлением не выяснялся вопрос и не устанавливался объем изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья и иных предметов; соблюдение Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010

КоАП РФ срок административного расследования уже был один раз продлен Управлением в интересах арбитражного управляющего. Предельный срок проведения административного расследования (с учетом продления) - 11.01.2019. Арбитражный управляющий ФИО1 не была лишена возможности представить законного представителя, либо защитника в соответствии со ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Кроме того, с ходатайством о продлении срока административного расследования ФИО1 не представлены доказательства нахождения за пределами Российской Федерации. В связи с чем, перенос даты составления (несоставления) протокола об административном правонарушении до истечения срока административного расследования было не возможно в виду графика ведения дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве должностного лица. В день составления протокола об административном правонарушении 11.01.2019 должностным лицом Управления перепроверены сведения о надлежащем уведомлении арбитражного управляющего и по результатам, которых было установлено: Управлением были предприняты все меры на то, чтобы арбитражный управляющий своевременно мог владеть всей информацией относительно административного дела. Все материалы по административному делу были направлены в адрес арбитражного управляющего

срок восстановить. Суд, посчитав причины пропуска срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, уважительными, руководствуясь статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает указанный срок. В обоснование своих возражений, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока представила суду письменный отзыв на заявление ООО «Лик». Из данного отзыва и пояснений налогового органа следует, что о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Общество было извещено, что подтверждается документами направления извещений по адресам: <...>, <...>, <...> ВЛКСМ,4, которые были возвращены отправителю отделением почтовой связи по истечении срока хранения. Административное расследование проводилось в целях установления местонахождения ООО «Лик». В отношении заявленных судебных расходов, налоговый орган считает, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, обладающие признаками соразмерности и разумности. Из материалов дела судом установлено следующее. На основании поручения № 467 от 04 декабря 2008 года, должностными лицами ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока проведена проверка в

ходе рассмотрения дела не подтвердили наличие у ФИО4 отраженных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством признаков опьянения, не усматривается наличия таковых и из исследованных в суде видеозаписей, что указывает на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие оснований для его проведения и на его недопустимость в качестве доказательства ввиду формальности составления; - понятые в суде показали, что процессуальные права им инспектором ДПС не разъяснялись, подписанные ими документы фактически они не читали; - протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленных для этого ст. 28.5 КоАП РФ сроков, а оснований для проведения административного расследования у сотрудников ДПС не имелось; - определение о проведении административного расследования также вынесено с нарушением установленного ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ срока и фактически сведений о проведении сотрудниками ДПС каких-либо действий в ходе расследования материалы дела не содержат. По мнению автора жалобы, указанные выше нарушения повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения