Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев жалобу защитника Никитенко А.А., поданную в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного кодекса, судья районного суда решением от 08.11.2019 отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, установив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом допущено несоблюдение процессуальных требований, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и обжалования. По результатам пересмотра решения судьи районного суда по жалобе должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО2, вынесшего постановление о назначении административного наказания, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда признал обоснованными выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении
суд первой инстанции верно указал, что у ООО «Акватика-Инвест» изначально не возникло и не могло возникнуть каких-либо прав на спорный земельный участок. Доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности применения судебного акта по делу №А84-926/2016 к спорным правоотношениям, поскольку он не вступил в законную силу на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения отклоняются судебной коллегией, поскольку они основываются на некорректном изложении существующих обстоятельств, так как на момент принятия решения по данному спору ( составление решения суда в полном объеме) судом апелляционной инстанции было принято итоговое постановление по делу №А84-926/2016. Таким образом, судебный акт первой инстанции по делу №А84-926/2016 на момент принятия судебного решения по данному делу являлся вступившим в законную силу. В связи с чем, суд первой инстанции имел правовые основания для отсылки своих выводов к содержанию данного судебного акта. Доводы ответчика об отсутствии у министерства нарушенного права, подлежащего защите в рамках судебного дела и избрании министерством ненадлежащего способа
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.06 по делу № А32-19195/06-63/208-35 АП оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Паймакова Судьи С.А. Канатова О.А. Шапочка Поскольку суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления, решение суда об отказе в привлечении к административной ответственности соответствует закону.
инстанций не применили Закон № 416, подлежащий применению по требованию о взыскании пеней с 05.12.2015 по 22.02.2017; проценты по статье 395 ГК РФ составили 334 861,47 руб., а по Закону № 416 – 870 764,60 руб.; суд первой инстанции не в полной мере определил предмет настоящего спора; суд первой инстанции неправомерно не разрешил вопрос о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с октября 2013 года по декабрь 2015 года; при составлениирешениясуд первой инстанции нарушил положения статьи 170 АПК РФ; суд первой инстанции неправомерно распределил бремя доказывания, поскольку отсутствие оплаты по Договору является отрицательным фактом, который не подлежит доказыванию истцом; Предприятие не подтвердило надлежащими доказательствами своевременную оплату услуг в спорный период. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и
назначении и проведении по делу финансовой и оценочной экспертизы, - указать о причинах не рассмотрения по существу письменных ходатайств о выделении в отдельное судебное производство требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом судебного акта по делу № А60-180/2019, - указать о порядке исчисления судом размера ответственности ответчика: 800 289 руб.38 коп., - указать о том, почему в протоколе судебного заседания не содержится сведений о применении при составлениирешениясуда какого-то технического средства. Просил также учесть суд, что в настоящем деле по существу не был инициирован и не разрешался спор участников о правах и обязанностях в отношении спорной части земельного участка и прилегающих территорий. Отметив, что в указанной части суд также вышел за пределы требований и в части установления имеющих значение оснований и обстоятельств и правильности их применения. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. Согласно ч.
судей в Российской Федерации»; при проверке данного дела установлено, что по состоянию на <дата> решение суда от <дата> не изготовлено, в материалах дела отсутствуют протоколы судебных всех заседаний. Полномочия судьи Ткачевой О.С. прекращены решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от <дата> Судебная коллегия учитывает, что в окончательной форме решение суда должно быть составлено в форме письменного документа, подписанного судьей и соответствующего требованиям ст. 197 и ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Составление решения суда в форме письменного документа с использованием технических средств предполагает его распечатывание и подписание судьей для дальнейшего формирования материалов дела, таким образом, изготовление мотивированного решения оканчивается в момент подписания судьей документа, из чего следует, что в данном случае мотивированное решение было изготовлено (распечатано и подписано) после прекращения полномочий судьи. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубых и неустранимых процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих вывод о том, что отсутствие решения
изъяты>» Богатовского района Самарской области с кадастровым номером №, принадлежавшую умершей ФИО1 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Рогов Объявленная резолютивная часть решения составлена с использованием компьютера судьей в совещательной комнате 23 сентября 2014 г., составление решения суда в окончательной форме отложено до 26 сентября 2014 г.
ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов также подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере №, как документально подтвержденные. Руководствуясь статьями " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//lXxzXgsTzllXxzXgsTzl5/002/002/?5/002/002/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "FCRFCR55uu22titi66VgCVgC" \" \oo "Статья 194. Принятие решения суда" \ "Статья 194. Принятие решения суда" \tt "_ "_blankblank" " 194 "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "FCR5u2ti6VgC" \o "Статья 194. Принятие решения суда" \t "_blank" 194- " "httphttp://://sudactsudact..ruru//lawlaw//docdoc//lXxzXgsTzllXxzXgsTzl5/002/002/?5/002/002/?markermarker==fdoctlawfdoctlaw" \" \ll " "fgfg99jkkjkk99FIbFIb55CC" \" \oo "Статья 199. Составление решения суда " \ "Статья 199. Составление решения суда" \tt "_ "_blankblank" " 199 "http://sudact.ru/law/doc/lXxzXgsTzl5/002/002/?marker=fdoctlaw" \l "fg9jkk9FIb5C" \o "Статья 199. Составление решения суда" \t "_blank" 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате залива, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещении ущерба причиненного в результате залива сумму в размере № за экспертное исследование в размере №, расходы
изъяты>» Богатовского района Самарской области с кадастровым номером №, принадлежавшую умершей ФИО1 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Рогов Объявленная резолютивная часть решения составлена с использованием компьютера судьей в совещательной комнате 22 сентября 2014 г., составление решения суда в окончательной форме отложено до 26 сентября 2014 г.
изъяты>» Богатовского района Самарской области с кадастровым номером №, принадлежавшую умершей ФИО1 <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Н.А. Рогов Объявленная резолютивная часть решения составлена с использованием компьютера судьей в совещательной комнате 2 октября 2014 г., составление решения суда в окончательной форме отложено до 6 октября 2014 г.
