документации, записей и протоколов; проверка соответствия разрабатываемых проектов и технической документации нормативным документам; участие в производстве наноматериалов и наносистем с заданными технологическими и функциональными свойствами, проектировании высокотехнологичных процессов в составе первичного проектно-технологического или исследовательского подразделения; контроль качества выпускаемой продукции; участие в работе по стандартизации, подготовке и проведению сертификации процессов, оборудования и наноматериалов, наносистем, а также изделий на их основе, подготовка документов при создании системы менеджмента качества на предприятии или в организации; организационно-управленческая деятельность: составление технической документации (графиков работ, инструкций, планов, смет, заявок на материалы и оборудование), подготовка установленной отчетности по утвержденным формам; профилактика травматизма, профессиональных заболеваний, предотвращение экологических нарушений в процессе профессиональной деятельности. V. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ БАКАЛАВРИАТА 5.1. В результате освоения программы бакалавриата у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции. 5.2. Выпускник, освоивший программу бакалавриата, должен обладать следующими общекультурными компетенциями (ОК): способностью использовать основы философских знаний, анализировать главные этапы и закономерности исторического развития
и систем фотоники и оптоинформатики на основе подбора и изучения литературных и патентных источников; разработка функциональных и структурных схем приборов и систем фотоники и оптоинформатики и установление технических требований на отдельные блоки и элементы; проектирование и конструирование различных типов оптических и оптоинформационных систем, блоков и узлов с использованием средств компьютерного проектирования, проведение проектных расчетов и технико-экономическим обоснованием конструкторских решений; оценка технологичности конструкторских решений, разработка технологических процессов сборки и контроля элементов, устройств и систем; составление технической документации , включая инструкции по эксплуатации, программы испытаний, технические условия; участие в наладке, испытаниях и сдаче в эксплуатацию опытных образцов; производственно-технологическая деятельность: разработка и внедрение технологических процессов, оптимизация режимов производства, методик контроля качества элементов, устройств и систем фотоники и оптоинформатики; разработка технических заданий на проектирование приспособлений, оснастки и специального инструмента; разработка и внедрение информационных технологий и оптимизация автоматизированных режимов работы элементов, устройств и систем фотоники и оптоинформатики; разработка и внедрение информационных технологий обработки, преобразования,
│ │ладка оборудования │лючением затрат капитального характера),│ │ │ │производимые в связи с организацией про-│ │ │ │изводства нового изделия │ │ │ │ │ │7. │Изготовление нового│Затраты на изготовление опытного образца│ │ │образца (партии) │(партии) изделий за вычетом выручки от │ │ │изделий │его реализации │ │ │ │ │ │8. │Разработка и освое-│Затраты на проектирование новой заводс- │ │ │ние новой заводской│кой технологии процессов производства и │ │ │технологии процес- │ составление технической документации на │ │ │сов производства │новый технологический процесс. │ │ │ │Затраты, связанные с освоением новой за-│ │ │ │водской технологии процессов производст-│ │ │ │ва │ │ │ │ │ │9. │Испытание на пред- │Затраты на испытания на предприятиях-из-│ │ │приятиях-изготови- │готовителях и у потребителей опытной │ │ │телях и у потреби- │партии продукции, полученной по новой │ │ │телей опытной пар- │технологии │ │ │тии продукции │ │ └───┴───────────────────┴────────────────────────────────────────┘ Приложение N
прессформовочным станкам. Должен знать: устройство и правила обслуживания заготовительных машин; свойства масс, идущих на изготовление заготовок. § 21. Испытатель электрокерамических изделий 3-й разряд Характеристика работ. Проведение механических, гидравлических, электрических испытаний простых электрокерамических изделий. Выбор оптимального режима испытаний, обеспечивающего наилучшие параметры. Выполнение необходимых расчетов, связанных с испытанием изделий на водопоглощение. Определение сопротивления изоляции, открытой пористости и водопоглощения по показаниям контрольно-измерительных приборов. Проведение испытаний на стойкость к термоударам. Выявление дефектов испытуемых изделий и их выбраковка. Составление технической документации по результатам испытаний. Должен знать: назначение, принцип работы и правила эксплуатации испытываемых изделий, назначение и правила применения контрольно-измерительных приборов; режимы испытания; основы электротехники в пределах выполняемой работы; нормативно-техническую документацию на испытания; правила ведения журнала. Примеры работ 1. Изоляторы напряжением до 1 кВ - испытания одноминутным напряжением и на водопоглощение, изгиб. 2. Изоляторы опорные, фарфоровые - испытания на изгиб. § 22. Испытатель электрокерамических изделий 4-й разряд Характеристика работ. Проведение механических, гидравлических, электрических и климатических
при испытании группы затворов. Устранение неполадок в затворах при комплексных испытаниях до начала движения поездов. Ремонт и наладка гидропривода, запорной и предохранительной арматуры, золотниковых переключателей и быстроходных гидравлических насосов. Ремонт, регулировка и испытание защитных устройств и автоматики, электроаппаратуры щитов и пультов дистанционного управления блокировки с путевой (светофорной) сигнализацией. Восстановление изношенных деталей и узлов со слесарной обработкой и пригонкой их по 6 - 7 квалитетам (1 - 2 классам точности). Выполнение сложных такелажных работ. Составление технической документации на отремонтированное оборудование. Зарядка пневмогидравлических аккумуляторов. Ведение технических учетных записей на отремонтированное или проверенное оборудование. Проверка сопряжения затворов с устройствами пути. Должен знать: конструкции, ремонт, наладку и правила обслуживания затворов всех типов, кроме двустороннего действия; технические условия на регулирование и испытание узлов механизмов и электроприборов; приемы выполнения такелажных и простых сварочных работ; порядок организации работ по монтажу и демонтажу металлоконструкций; дистанционное управление и сблокирование с ним устройства сигнализации, централизации и блокировки; устройство пути;
Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик, который возместил в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, имеет право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда к лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, вследствие недостатков которых причинен вред. Таким образом, лицо, возместившее собственнику квартиры возникшие в результате ненадлежащего выполнения проектных работ убытки, получает регрессное право требования к проектировщику. Ответственность подрядчика (проектировщика) за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ, установлена императивной нормой статьи 761 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки,
от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отменил апелляционное постановление, удовлетворив частично заявленные требования. Суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно материалам дела спорное помещение, состоящее из коридоров, тамбуров, умывальной, санузла и душевой, сформировано и учтено в государственном реестре как единое самостоятельное помещение. Доказательства тому, что в период с даты составления технической документации помещения реконструировались, либо изменялось их целевое назначение и в спорный период и на момент прекращения права собственности муниципального образования было иным, отсутствуют. Ранее в муниципальной собственности находилось большое единое обособленное помещение на первом этаже дома, основная часть которого, за исключением спорных помещений, была отчуждена муниципальным образованием иному лицу в индивидуальную собственность; спорное помещение расположено в границах отчужденного имущества, доступа к нему у иных собственников дома не имеется, другими жильцами дома помещения не используются
установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 702, 708, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине учреждения, передавшего обществу исходные данные, необходимые для составления технической документации , за пределами сроков окончания работ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 404, 406, 702, 708, 718, 719, 753, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по вине учреждения, передавшего обществу исходные данные, необходимые для составления технической документации , за пределами сроков окончания работ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов. Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию учреждения с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного
представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный объект жилищного строительства, состоящий из двух частей (пяти- и девятиэтажной), строился как единый объект, каждой части дома при вводе ее в эксплуатацию в 1986 и 1987 был присвоен общий адрес, квартиры имеют общую сквозную нумерацию, дом учтен в Государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости и имеет единый технический паспорт. С учетом установленных обстоятельств, суды не усмотрели оснований для выводов о наличии ошибки при составлении технической документации в части указания единого адреса объекта, в связи с чем, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, при отсутствии доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о его разделении на два объекта, а также доказательств согласования реконструкции или разделения объекта
«Ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: просп. Победы (Волоколамский просп. - пл. Капошвара)» в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору. Цена договора составила 99 867 руб., без НДС. В силу пункта 4.4.3 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора, требованиями технического задания и сдать выполненные работы заказчику согласно разделу 6 договора. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации , включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. Во исполнение условий договора подрядчиком была изготовлена и представлена заказчику проектно-сметная документация на ремонт автомобильной дороги общего пользования, определенной пунктом 1.1 договора. В соответствии с условиями технического задания (приложение № 1 к договору) подрядчиком изготовлена проектно-сметная документация, содержащая, в частности, сметную часть. В свою очередь, сметная часть проектно-сметной документации, изготовленной подрядчиком по договору, содержала
по техническим характеристикам оборудования из приложения № 2 (техническое задание), согласно технической документации (схема общего вида) в приложении № 3, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора цена на оборудование указана в приложении № 1 (спецификация) договора. Общая сумма договора составляет 36 225 000 рублей. Оплата за оборудование производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж 10% для подготовки производства ( составление технической документации для осуществления полного цикла изготовления и сборки оборудования, подготовка и подписание договоров поставки материалов и комплектующих) оплачивается в течение десяти календарных дней с даты подписания договора; второй платеж 20% для авансирования приобретения материалов оплачивается в течение 30 календарных дней с даты подписания договора; при этом платеж не осуществляется до тех пор, пока поставщик не ознакомит представителя покупателя на территории собственного производства с документацией для подготовки производства; третий платеж 20% для окончательной оплаты за
подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По общему правилу в случае ненадлежащего качества работ ответственность подрядчика установлена в статье 723 ГК РФ. Ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации установлена статьей 761 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. В статье 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Суды первой и апелляционной
в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО «Проектстройсервис» (далее – общество) о взыскании 89 604 рублей убытков. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество при выполнении проектных работ применило ненадлежащие расценки, которые увеличили стоимость работ, оплаченных учреждением третьему лицу при производстве капитального ремонта. Завышение сметной стоимости работ вследствие применения ненадлежащих расценок определено в экспертных заключениях. Общество несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации . Понесенные учреждением дополнительные расходы являются убытками. Срок исковой давности не пропущен. Постановлением апелляционного суда от 07.06.2017 решение суда первой инстанции от 14.02.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что проектные работы выполнены, приняты и оплачены, выявленные недостатки в проектно-сметной документации были устранены на стадии составления, последующие подрядные работы с третьим лицом на основании проектной документации общества также приняты и оплачены. В кассационной жалобе учреждение просит постановление апелляционного суда
дела, 21.08.2015 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с заданием, календарным графиком и нормативно-техническими документами выполнить проектные и изыскательские работы на капитальный ремонт искусственного сооружения «водопропускная труба на км 1280+190 автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск в Республике Саха (Якутия)», а заказчик – принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ – 1 388 596 рублей. Согласно пункту 8.2.6 контракта за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе капитального ремонта, а также в процессе эксплуатации объекта, отремонтированного на основе технической документации и данных изыскательских работ, подрядчик обязался уплатить штраф в размере 138 859 рублей 60 копеек (10% от цены контракта) за каждый выявленный факт нарушения. Результаты выполненной обществом работы по контракту учреждение приняло по актам сдачи-приемки выполненных работ от 25.09.2015 № 1 и от 30.10.2015 № 2. Учреждение, ссылаясь на наличие
– на гаражный бокс № ... блок № ... по указанному адресу. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины (ФИО2 – 1 790 руб., ФИО5 – 1 760 руб., ФИО8 – 1 970 руб., ФИО4 – 1 760 руб., ФИО6 – 1 790 руб., ФИО7 – 1 760 руб., ФИО3 – 1 790 руб.); расходов на составление технической документации в размере по 5 000 руб. каждому; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. (расходы понес ФИО3); расходов по оплате предварительного заключения по определению стоимости объекта оценки в размере 2 000 руб. (расходы понес ФИО3); расходов по оплате заключения по обследованию технического состояния гаражных боксов в размере 15 000 руб. (расходы понес ФИО3); расходов по оплате пожарно-технического заключения в размере 8 000 руб. (расходы понес ФИО3). Определением Дзержинского районного суда
гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО12, заинтересованные лица Качинский муниципальный округ города Севастополя, ТСН «СНТ «Титан», Заец ФИО13, ФИО3 ФИО14, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей решения Качинского поселкового Совета № 1991 тридцать пятой сессии пятого созыва от 29.07.2010 «О даче согласия гражданам членам ОК ДСК «Титан», согласно прилагаемого списка, на составление технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельные участки для индивидуального дачного строительства в районе ДСК «Арзу» и прилагаемого к указанному решению списка членов ДСК «Титан», в частности, архивной выписки из указанного приложения, выданной ГКУ «Архив города Севастополя» от 15.08.2018 № э/6, с указанием площади земельного участка – 0,0205 га, а также решения Качинского поселкового Совета № 350 четырнадцатой сессии шестого созыва от 29.12.2011 «О внесение изменений в приложение к решению Качинского
