Федерации о возвращении его жалобы. Гражданка ФИО2 не является участвующим в деле лицом и, учитывая предъявление ее супругу требования, возникающего из 2 профессиональной деятельности, не обосновала права на обжалование судебных актов. Требования к сроку подачи кассационной жалобы и основание для его восстановления, возможного при наличии независящей от подателя жалобы причины, содержатся в статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Названная гражданкой ФИО1 причина несвоевременной подачи жалобы не может быть отнесена к объективной, учитывая состояние в браке с ответчиком, проживание с ответчиком по одному адресу, участие ответчика в судебных заседаниях, обжалование ответчиком принятого решения и получения ею как супругой ответчика сведений о наличии решения вследствие получения из Верховного Суда Российской Федерации письма, адресованного супругу-ответчику. При таких обстоятельствах срок восстановлению не подлежит, а кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с достижением и реализацией картельного соглашения, направленного на поддержание цен при участии в электронном аукционе, объявленном извещением № 0187300001217000481. Мотивом для вынесения данного решения явились установленные антимонопольным органом обстоятельства централизованной подачи заявок обществами, реализации единой стратегия поведения в ходе аукционов, выразившейся в отсутствии конкурентной борьбы, подачи заявок с минимальным снижением начальной цены контракта, состояния в браке единоличных учредителей и директоров обществ ФИО1 (ООО «Квазар») и ФИО2 (ООО «Виджи»). Антимонопольным органом также указано, что аналогичная модель поведения вышеназванных хозяйствующих субъектов прослеживалась с 01.01.2017 по 27.09.2019 в открытых аукционах в электронной форме №№ 0187300001217000324, 018730000121700049, 0187300001218000264, 0187300001218000327, 0187300001218000329, 0187300001218000421, 0187300001219000026, 0187300001219000047, 0187300022519000078, 0187300001219000192, 0187300022519000110, 0187300022519000112, 0190300003719000463, 0187300001219000196, 0187300001219000269, 0187300001219000047, 0187300001219000340, 0187300001219000355 на общую сумму 35 753 204 руб. 90 коп. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение Ханты-Мансийского УФАС России
обществом не в интересах должника или без его согласия). Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям. В обоснование подконтрольности ООО «Габарит два» истцы ссылаются на длительную служебную и иную зависимость ФИО30 (участника ООО «Габарит два») от ФИО3 (директор ООО ПКТП «Транспорт» в период совершения оспариваемых сделок), а также на состояние в браке ФИО8 (директора ООО «Габарит два») с дочерью ФИО3 (том 66 л.д. 118-151). В обоснование подконтрольности ООО «СИЛа» истцы ссылаются на имевшуюся ранее подчиненность ФИО18 (директора ООО «СИЛа»), а также иных работников этой организации ФИО3 (директор ООО ПКТП «Транспорт» в период совершения оспариваемых сделок) (том 49 л.д. 1-40). Вместе с тем, сами по себе указанные истцами признаки: бывшие супружеские отношения (с ФИО30), наличие общих детей, проживание в смежных квартирах, имеющих внутреннее сообщение, состояние свойства
«Евробетон» и ООО «Невское пароходство» ответчику ничего было не известно. Вместе с тем, имевшаяся задолженность не могла служить препятствием для расчета ООО «СтройМастер» с ответчиком за конкретный объем выполненных работ. Факт супружеских отношений с директором ООО «СтройМастер» ФИО5 ответчиком не скрывался. Более того, ФИО5, заключив договор подряда на производство автодорожных работ, обратилась именно к ФИО2 за транспортными услугами, поскольку знала его, как ответственного человека, с которым все рабочие вопросы решаются быстро и эффективно. Состояние в браке с ФИО5 не может рассматриваться, как обстоятельство, свидетельствующее о фиктивности договора от 20.12.2014 и о невыполнении предпринимателем указанных в договоре работ. Конкурсный управляющий должника ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также заявила устное ходатайство о проведении повторной экспертизы по делу. Ходатайство о назначении повторной экспертизы рассмотрено апелляционным судом и
ФИО6 (лист дела 66). Наличие выходного дня у гр. ФИО6 в пятницу (2 апреля 2010 года) - день обнаружения насекомого подтверждается приказом - постановлением № 345-ко об отмене неполной рабочей недели, введенной приказом-постановлением от 28 сентября 2009 года № 93-ко «О введении режима 4-х дневной рабочей недели с 7 декабря 2009 года на срок не более 6 месяцев для персонала подразделений ОАО «Камаз». Наличие дочери Софии подтверждается свидетельством о рождении (лист дела 68), состояние в браке - свидетельством о заключении брака (лист дела 69). Перед допросом установлена личность свидетеля, его отношение к предмету заявленных исковых требований и основанию иска (обстоятельствам дела), разъяснены права, обязанности и ответственность (за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, предусмотренные ст. 56 УПК РФ), о чем свидетель дал подписку в протоколе судебного заседания. Сведений о заинтересованности указанного лица по настоящему спору в деле нет. Истцом не представлены доказательства неприязненных отношений опрошенного свидетеля
материалы дела не представлены, на имущество, приобретенное в браке, не распространяется режим совместной собственности. В отношении прочего спорного имущества суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств того, что бывшими супругами совершалась совместная покупка или осуществлялось совместное вложение денежных средств для приобретения спорного имущества, равно как и о доходах должника и его бывшей супруги в результате совместной деятельности достаточных для приобретения такого имущества и передачи их бывшей супруге. Кроме того, суды подчеркнули, что состояние в браке является личным неимущественным правом гражданина. Расторжение брака не препятствует в последующем поддерживать дружеские отношения между супругами. Наличие доверительных отношений между бывшими супругами не презюмирует злоупотребление правом. При этом суды учли, что обязательства ФИО3 перед заявителем по делу о банкротстве ООО «НПО «Агрохимпром» возникли на основании договора поручительства от 17.05.2011 в счет исполнения обязательства по договору поставки от 17.05.2011 между ООО «ТПК Агрохимпром» и ООО «ТД «Русское поле», в котором ФИО3 являлся директором и
об образовании и другую информацию. Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «А», размещенному по адресу , а также журналу посещений браузера «Г» версия ДД.ММ.ГГГГ доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица В.Т., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке , образования, телефон, электронную почту; - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица Б.Е., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица М.Н., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте; В результате осмотра АРМ № (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что
журналу действий пользователя с учетной записью «», размещенному по адресу , а также журналу посещений браузера «Google Chrome» версия 91.0.4472.106 доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с 22 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО2, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке , образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО8, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО9, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте. В результате осмотра АРМ №2 (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от 16.06.2021) установлено, что с указанного
Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «», размещенному по адресу а также журналу посещений браузера «Google Chrome» версия 91.0.4472.106 доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с 22 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО6, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке , образования, телефон, электронную почту; при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО8, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; l при отображении браузером содержит персональные данные физического лица ФИО9, включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте. В результате осмотра АРМ №2 (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от 16.06.2021) установлено, что с
об образовании и другую информацию. Согласно журналу действий пользователя с учетной записью «А», размещенному по адресу , а также журналу посещений браузера «Г» версия № доступ и обработка персональных данных осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (скриншот истории посещения ресурса прилагается к протоколу осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования). В частности, указанные в запросе страницы содержат: - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица В.Т., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке , образования, телефон, электронную почту; - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица Б.Е., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту; - при отображении браузером содержит персональные данные физического лица М.Н., включающие фамилию, имя и дату рождения, пол, состояние в браке, образования, телефон, электронную почту, сведения о визе и загранпаспорте; В результате осмотра АРМ № (протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу оборудования от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что
