ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД16-3954 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 01.07.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Государственной инспекции строительного надзора Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 по делу № А35-8158/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Курская Сотовая Связь » (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Курской области от 07.08.2014 № 28 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: закрытое акционерное общество «Курская Сотовая Связь» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, на основании коллективного обращения собственников квартир и частных домов по ул. Парковой, 13, Октябрьской, 22, Космонавтов, г. Черкесска, управлением в адрес общества направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих право и законность установки вышки сотовой связи на крыше домов. Заместителем руководителя управления 28.05.2019 издано распоряжение № 405 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки фактов, изложенных в коллективной жалобе. Копия распоряжения вручена представителю общества. Уведомлением от 28.05.2019 № 405 общество извещено о том, что 06.06.2019 в 10-00 состоится внеплановая документарная проверка фактов, изложенных в коллективной жалобе. По результатам проверки 06.06.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя общества составлен акт проверки № 401, в котором зафиксированы выявленные нарушения. По мнению
А27-11213/2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 сентября 2008 года № Ф04-5472/2008(11184-А27-24) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующегоВ.А. Лошкомоевой судейЛ.Х. ФИО1 ФИО2 рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от ЗАО «Кузбасская сотовая связь » - ФИО3 по доверенности от 24.06.2008, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 по делу № А27-11213/2007-4 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кузбасская сотовая связь», установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвест Проект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 849 061 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов закрытого
Удмуртской Республики о взыскании с ответчиков: общества «НАСКО» и общества «Ремез-строй» 45 644 084 руб. 18 коп. ущерба, образовавшегося в результате невыплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования от 18.03.2013 серия ГОС № 0092517/ф и невозмещения ущерба, образовавшегося в результате пожара, произошедшего 18.07.2013 по адресу: г. Тверь, двор Пролетарки, д. 7. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Смоленская Сотовая Связь » в лице Тверского филиала ЗАО «Теле2-Смоленск», некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строителей (СРО)», ФИО8. Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.03.2015 (судья Бакулев С.Ю.) исковые требования удовлетворены: с общества «НАСКО» в пользу предпринимателя взыскано 472 500 руб. ущерба; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 353 руб. 90 коп., в пользу общества «Швейная фабрика «Тверь» - 14 527 500 руб. ущерба и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 57 422 руб. 30
ИП Тягина Игоря Ивановича: Тягин И.И. - предъявлен паспорт, Михайлова А.С. - дов. от 20.12.2013 г., от 2 истца ООО "Швейная фабрика "Тверь": Викторов Д.А. - дов. от 07.03.2015 г., от 1 ответчика ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН»: ФИО4 - дов. от 01.01.2015 г., ФИО5 - дов. от 01.01.2015 г., от 2 ответчика ООО «Ремез-строй»: ФИО6 - дов. от 29.10.2014 г., ФИО7 - дов. от 01.08.2014 , от третьего лица, закрытого акционерного общества «Смоленская Сотовая Связь » в лице Тверского филиала ЗАО «Теле2-Смоленск»: ФИО8 - дов. от 26.05.2015 г., лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Ответчиков ООО "Ремез-строй", ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» на решение Арбитражного суда Удмуртской
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-170/2017 г. Челябинск 07 февраля 2017 года Дело № А07-2244/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества « Сотовая связь Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2016 г. по делу № А07-2244/2016 (судья Бобылев М.П.). В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества «Сотовая связь Башкортостана» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2016 №625), ФИО2 (доверенность от 29.12.2016 №626); общества с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» - ФИО3 (доверенность от 25.10.2016), ФИО4 (доверенность от 01.12.2016); Открытое акционерное общество «Сотовая связь Башкортостана» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ОАО
Дело №2- 1659/2014 РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2014года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Имамовой Р.А. при секретаре Ишбулатовой Г.Р. с участием прокурора Поповой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Нижегородская сотовая связь » о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность заместителя генерального директора –директора Оренбургского филиала ЗАО «Нижегородская сотовая связь»,
Дело № 2-3535/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2014 года Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А. при секретаре Витовском В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ » о привлечении к ответственности регионального управляющего директора, установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приме на работу и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, иных сумм, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «СИБИРСКАЯ СОТОВАЯ СВЯЗЬ» (ЗАО «ТЕЛЕ2-ОМСК») о привлечении к ответственности регионального управляющего директора, установлении
Председательствующий: Фарафонова Е.Н. Дело № 33-7607/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Крицкой О.В., судей Омского областного суда Утенко Р.В., Харламовой О.А., при секретаре Павленко Е.И., рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 г. дело по частной жалобе представителя Маевского ФИО1 на определение Советского районного суда г. Омска от 04 октября 2012 г., которым постановлено: «Взыскать с Маевского в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирская Сотовая Связь » в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – *** рублей». Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия установила: ЗАО «Сибирская сотовая связь» обратилось к Маевскому с требованиями о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, указывая в обоснование, что решением Советского районного суда г. Омска от *** г. отказано в удовлетворении иска Маевского к ЗАО «Сибирская сотовая связь», Демидович, ФИО2 о признании недействительными результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ***
Председательствующий: Шибаева Г.Б. Дело № 33-1704/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю., судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В., при секретаре Салеевой В.В. рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2015 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 июня 2014 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « Сибирская Сотовая Связь » судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере <...>. Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО « Сибирская Сотовая Связь» судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере <...>. В остальной части требований отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «Сибирская сотовая связь» обратилось с заявлениями о взыскании с ФИО3, ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014
