79008_1298744 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11378 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25.07.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Бизнес с социальной ответственностью » (ответчик) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А40-49249/2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» к акционерному обществу «Бизнес с социальной ответственностью» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного
рекомендовано определить должности, замещение которых связано с коррупционными рисками, а также разработать и утвердить перечни таких должностей. Равным образом издание означенного приказа не противоречит нормам раздела V Типового положения, в котором закреплена организация деятельности данного территориального органа. В перечень должностей, утвержденный приказом министерства социального развития Новосибирской области, на который ссылается заявитель, включены должности указанного областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области и его структурных подразделений. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. Обстоятельств, которые в силу
до 14,1 млрд. руб. Доля онлайн-продаж в общей выручке сети «Детский мир» в России увеличилась в 2,5 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 24,5 %. Данный факт подтверждается информацией, размещенной в Википедии в сети «Интернет» 01.06.2021. ГК «Детский мир» - крупнейший в России и Казахстане омниканальный оператор розничной торговли детскими товарами, стала победителем ежегодной профессиональной отраслевой премии за лучшие достижения в области развития ритейла Retail Week Awards 2021 в номинации « Социальная ответственность ». Цель премии – отметить самых достойных представителей розничного рынка, привлечь внимание профессионального сообщества к наиболее значимым достижениям в области развития ритейла за прошедший год, а также вооружить розничных специалистов лучшими практиками развития розничного бизнеса. Товары, маркированные товарными знаками, принадлежащими истцу на исключительной основе, известны и широко узнаваемы в сегменте товары для детей. Согласно рейтингу товаров, под товарными знаками и отзывам покупателей средняя оценка товаров составляет 3,7. Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные
КФХ; об отдаленности КФХ от крупных населенных пунктов; о социальной ответственности; об общественной активности и ответственности главы КФХ. При этом, Порядок отбора не содержит положений, указывающих на возможность/необходимость предоставления КФХ дополнительных документов (материалов, сведений), которые позволяют положительно оценить претендентов по показателям, поименованным в примечании к Критерию № 7 и к Критерию № 6. Кроме того, отдельные показатели, учитываемые при оценке КФХ по результатам очного собеседования, а именно - отдаленность КФХ от крупных населенных пунктов, социальная ответственность , общественная активность, итоговые аттестационные оценки выпускника, указанные в приложении к документу об образовании - не отражают в полной мере квалификацию и навыки участников отбора, которые позволили бы эффективно расходовать бюджетные средства для достижения поставленных в Государственной программе Самарской области целей и задач - развитие малых форм хозяйствования. Таким образом, существующий механизм отбора не позволяет определить основания, по которым проводится оценка претендентов на получение гранта по указанным показателям. Раскрытие порядка выставления комиссией оценки в
статьи 1262 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ООО «Восьмая заповедь» является доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения ФИО2 на основании договора от 20.10.2017 № ДУ-201017. Согласно приложению № 126 к договору от 20.10.2017 № ДУ-201017 ФИО2 переданы ООО «Восьмая заповедь» исключительные права на фотографическое произведение «Орден Красной Звезды». Исковые требования ООО «Восьмая заповедь» построены на том, что истец утверждает об использовании ответчиком на сайте с доменным именем surgut-tr.gazprom.ru в разделе « Социальная ответственность » подраздел «Они приближали победу» - в разделе «Посвящается ФИО3» незаконного использования фотографического произведения «Орден Красной Звезды», автором которого является Сытилин П.В. Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте с доменным именем surgut-tr.gazprom.ru в разделе «Социальная ответственность» подраздел «Они приближали победу» - в разделе «Посвящается ФИО3» размещена фотография не Ордена Красной Звезды, Ордена Отечественной войны. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у истца прав на фотографическое произведение «Орден Отечественной войны», в материалы дела не
предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры к Некоммерческому партнерству « Социальная ответственность » о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц У С Т А Н О В И Л : Истец Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры обратилось в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству «Социальная ответственность» о его ликвидации и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя требования тем, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту от 16.06.2005
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.01.2017г. судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-347/2017 по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> к Редакции СМИ «Премьер Эксперт. Репутация. Корпоративная культура. Социальная ответственность бизнеса» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к Редакции СМИ «ПремьерЭксперт. Репутация. Корпоративная культура. Социальная ответственность бизнеса» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.04.2010г. Управлением региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в области печати
открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: «В принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2-Садыковичу, Адвокатской палате РД о признании приведенных ФИО2-С. в отношении него в его жалобе в АП РД выражения как «мой бесплатный адвокат стал помощником прокурора и обвинения», «мой супер адвокат пошел против моей апелляционной жалобы, фактически согласившись с обвинением», повел себя «мерзко с человеческих категорий», что у него «отсутствует социальная ответственность » не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию; О взыскании с ФИО2-Садыковича компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; О признании незаконным и отменить заключение Квалификационная комиссия АП РД от <дата>; О признании незаконным и отменить решение Совета Адвокатской палаты РД от <дата> о прекращении его адвокатского статуса; О восстановлении его в членах Адвокатской палаты РД; О взыскании с Адвокатской Палаты РД компенсацию причиненного ему морального вреда в
