руководствовались положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и исходили из того, что выявленные в ходе проверки нарушения относятся к тем нарушениям, связанным с эксплуатацией зданий, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара на особо социальнозначимом, технически сложном объекте с массовым пребыванием людей, в связи с чем пришли к выводу о том, что нормы СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в данном случае подлежат применению. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что
составе работников администрации Скопинского муниципального района. Комиссий установлено, что согласно генеральному плану Вослебовского сельского поселения Скопинского муниципального района дом №1 ДРП-3 не входит в черту населенного пункта. Дом №1 ДРП-3 находится на расстоянии 700 м. от границы населенного пункта с.Вослебово. Отсутствует развитая инфраструктура: отсутствует транспортная инфраструктура, согласно паспорту межмуниципального маршрута регулярных перевозок №110 «с.Вослебово – ост. Поликлиника – с. Вослебово» ближайшая остановка от дома №1 ДРП-3 находится на расстоянии 1500 м. на ул. Центральной; социальнозначимые объекты (магазины, ФАП, почта, дошкольные образовательные и образовательные учреждения, учреждения культуры) находятся в с. Вослебово на расстоянии более 2 км. от дома №1 ДРП-3. При осмотре дома с внешней стороны выявлено, что кирпичная кладка на наружных стенах дома имеет трещины, отмостка частично отсутствует, частично имеет трещины и деформации. На придомовой территории дома №1 ДРП-3 асфальтовое покрытие требует ремонта, в подъезде 1 дома №1 ДРП-3 имеются трещины штукатурки на стене, требуется ремонт стыков между лестничным маршем
статьи 132 указанного Закона следует, что дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона. Как ранее отмечено, в силу пунктов 1, 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов. В данном случае Порядком, сроками и условиями продажи имущества предприятия, утвержденного решением собрания кредиторов от 28.01.2009, определено, что социальнозначимые объекты , составляющие имущественный комплекс предприятия, в частности девять котельных (в том числе котельная РМЗ), подлежали продаже посредством проведения торгов в форме конкурса. Согласно объявлениям, опубликованным в газете «Коммерсант» от 21.02.2009 № 32 и от 11.04.2009 № 65, проведение торгов будет произведено только в отношении восьми котельных. Из копии акта о списании основных средств от 03.03.2009 № 135 следует, что котельная РМЗ списана арбитражным управляющим, исключена из состава основных средств предприятия. На основании договора купли-продажи
чем причиняются убытки истцу. Ответчик не определил меры по ограничению потребления электроэнергии, не определил возможные последствия такого ограничения, не уведомил о них истца. Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, названным в отзыве, указав на то, что ООО «Роспром» относится к потребителям, ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, поскольку от котельных № 3 и № 16 тепло поставляется в жилые дома, милицию и иные социальнозначимые объекты , а ограничение режима потребления электроэнергии истец требовал ввести во время отопительного сезона и в таком размере, который предусматривает полное отключение от электроснабжения этих котельных, что повлекло бы оставление без отопления указанных конечных потребителей. Заявок на введение в дальнейшем ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Роспром» от истца не поступало, а при направлении заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 06 марта 2009г. истец нарушил порядок введения данного ограничения, поскольку не уведомил
ОТА\5501\011557734). Административный орган, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд с учетом мнения представителя арбитражного управляющего рассматривает дело в отсутствие Росреестра по представленных в материалы дела доказательствам. Представитель арбитражного управляющего ФИО2, действующий на основании доверенности, частично с доводами заявления согласен, просит принять во внимание то обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего заявления Порядок, сроки и условия реализации имущества должника приняты; оценка имущества произведена; социальнозначимые объекты , не проданные в порядке, установленном п.4 статьи 132 Закона о банкротстве переданы в муниципальную собственность; оплата членских взносов с расчетного счета должника производилась в счет погашения вознаграждения управляющего, которая была впоследствии учтена при расчете вознаграждения. Прямого ущерба конкурсным кредиторам не причинено, в связи с чем просил признать правонарушения малозначительными и ограничиться устным замечанием. Заслушав доводы арбитражного управляющего, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности, представленные дополнительные доказательства
муниципального района. Комиссий установлено, что согласно генеральному плану Вослебовского сельского поселения Скопинского муниципального района дом № 1 ДРП-3 не входит в черту населенного пункта. Дом № 1 ДРП-3 находится на расстоянии 700 м. от границы населенного пункта с.Вослебово. Отсутствует развитая инфраструктура: отсутствует транспортная инфраструктура, согласно паспорту межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 110 «с.Вослебово – ост. Поликлиника – с. Вослебово» ближайшая остановка от дома № 1 ДРП-3 находится на расстоянии 1500 м. на ул. Центральной; социальнозначимые объекты (магазины, ФАП, почта, дошкольные образовательные и образовательные учреждения, учреждения культуры) находятся в с. Вослебово на расстоянии более 2 км. от дома № 1 ДРП-3. При осмотре дома с внешней стороны выявлено, что кирпичная кладка на наружных стенах дома имеет трещины, отмостка частично отсутствует, частично имеет трещины и деформации. На придомовой территории дома № 1 ДРП-3 асфальтовое покрытие требует ремонта, в подъезде 1 дома № 1 ДРП-3 имеются трещины штукатурки на стене, требуется ремонт стыков
обоснование требований истец указал, чтоОАО «Свердловэнергосбыт» является поставщиком электрической энергии производителю коммунального ресурса (холодное водоснабжение) по договору безвозмездного пользования муниципальнымимуществом сетей водоснабжения и водоотведения. По договорам поставки электрической энергии ООО «Родник» имеет задолженность перед ответчиком. В связи с этимв отношении ООО «Родник» введено ограничение режима потребления электрической энергии. Данное ограничение привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ с10.05час. до 18.55час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.07час. до 18.56час., ДД.ММ.ГГГГ с 10.00час. до 15.52час. все жители поселка <...>, а также социальнозначимые объекты получали холодную воду, так как ООО «Родник» является единственным ее поставщиком. В соответствии с действующим законодательством ответчик вправе ввести ограничение предприятию должнику, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. В соответствии с п.85 данных правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услугпотребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, не допускается. В соответствии
