организации и учреждения независимо от форм собственности уплачивали в Фонд социального страхования взносы в размере 5,4% от начисленной оплаты труда по всем основаниям. При условии сохранения указанного тарифа на 1993 год доходы Фонда социального страхования оцениваются в сумме 439 млрд. рублей. Расходы на выплату пособий составят примерно 253 млрд. рублей. Общий объем расходов Фонда социального страхования оценивается Правительством в 337 млрд. рублей, или 4,2% к фонду оплаты труда, что дает основания ставить вопрос об уточнении установленной ставки отчислений в этот Фонд. В 1992 году Фонд занятости в основном формировался за счет обязательных страховых взносов работодателей в размере 1% фонда оплаты труда. При условии сохранения указанного тарифа на 1993 год доходы Фонда оцениваются в сумме 85 млрд. руб., расходы при уровне безработицы 2,5% от трудоспособного населения оцениваются в сумме 165,9 млрд. рублей. В связи с этим считаем целесообразным увеличение тарифа отчислений с 1% до 2% за счет перераспределения страхового тарифа
« Социальный комплекс» заключили договор № 1773/03 от 29.12.2003 г. (л.д. 23 том 3) согласно которому комплекс взял на себя обязательства по организации круглосуточного питания трудового коллектива завода в пунктах общественного питания на территории завода, а завод обязался передать комплексу помещения, оборудование, инвентарь, для использования в организации питания (п. 1.1 договора). 27 декабря 2004г. стороны заключили договор № 547/2005 безвозмездного пользования имущества, указанного в описи объектов основных фондов (л.д. 19-22 том 3). При этом в пункте 2.2 договора предусмотрена обязанность Комплекса нести все расходы, связанные с содержанием имущества. Налогоплательщик в течение 2005-2006 годов учитывал амортизационные расходы по переданному имуществу для целей налогообложения по налогу на прибыль. Налоговый орган посчитал подобные действия несоответствующими нормам статей 272,322 НК РФ и доначислил заводу налог на прибыль за 2005-2006г. в сумме 342 154 руб. Размер амортизационных отчислений налоговым органом не оспаривается. В силу ст. 22, 223 Трудового кодекса Российской Федерации общество, как работодатель обязано
реализации на этой основе профессиональных, трудовых и социально - экономических прав и интересов работников порта. Согласно уведомления о регистрации от 30.06.2015 №01/1 договор зарегистрирован в муниципальном казенном учреждении «Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Феодосии Республики Крым» (том 2 л.д. 34). В соответствии с пунктом 12.2.6 договора Работодатель ежемесячно не позднее 15 числа перечисляет Профкому денежные средства в сумме не менее 4 % от фонда оплаты труда работников порта на проведение культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий для работников порта и членов их семей, неработающих пенсионеров порта. Работодатель может производить и другие отчисления Профкому, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Для проведения собраний и конференций трудового коллектива порта, организации и проведения культурно-массовых, культурно-просветительных, спортивно-оздоровительных мероприятий в трудовом коллективе, Работодатель предоставляет Профкому в бесплатное пользование здание клуба с помещениями и имуществом, находящиеся в помещениях. Хозяйственное содержание помещений клуба, уборка, охрана здания клуба в рабочее время осуществляется Профкомом. Ремонтно-восстановительные работы (капитальный ремонт)
плата два раза в месяц, согласно п. 6 раздела 4 коллективного договора № на 2008-2011гг. ( л.д. 112-125), не предоставлялся отпуск за отработанный период, не оплачивались листки нетрудоспособности. Показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4 не доверять оснований не имеется, поскольку последние при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, доказательств опровергающих показания свидетелей в материалах дела не имеется, оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела у суда так же не имеется. Довод истца о социальных отчислениях работодателя , ( 7) не подтверждает возникновение трудовых отношений, поскольку данные отчисления производились на основании налогового законодательства, которые удерживаются и с вознаграждения по гражданско-правовым договорам. Представленные истцом справка за подписью начальника участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и характеристика № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8) сами по себе не доказывают факт трудовых отношений, и не порождают их, документов или иных доказательств послуживших основанием для выдачи указанной справки и характеристики суду не представлено. Кроме того,
рассмотрении дела по существу судом исследованы все доказательства, представленные ответчиком, в том числе указанные в апелляционной жалобе, что следует из протокола судебного заседания от 05.10.2016, совокупности представленных доказательств судом первой инстанции дана правовая оценка при разрешении доводов ответчика о том, что спорные денежные средства являются заработной платой ФИО7 С учетом изложенного судебная коллегия отвергает доводы жалобы в части того, что доказательствам ответчика не дана правовая оценка. Довод жалобы в части отсутствия пенсионных и социальных отчислений работодателем ФИО7, отклоняется судебной коллегией, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора. Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана
