для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда общество привлечено к ответственности и ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 900 348 рублей 36 копеек (за счет включения в базу для исчисления взносов суммы на оплату санаторно–курортных путевок – 3 833 573 рублей 04 копеек, компенсации затрат на занятия спортом в размере 315 734 рублей, компенсации работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету в размере 81 900 рублей, суммы непринятых расходов, произведенных с нарушением законодательства Российской Федерации – 1 577 рублей 13 копеек), пени и штраф. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
справку с места жительства о составе семьи заявителя, копии документов на занимаемое жилое помещение, а также на жилые помещения, имеющиеся у заявителя и (или) членов его семьи по договору найма, договору социального найма, найма специализированного жилого помещения и (или) в собственности. После принятия указанного заявления и приложенных к нему документов уполномоченный орган осуществляет сбор документов, необходимых для принятия решения о постановке на учет для бесплатного предоставления земельного участка, запрашивая, в том числе справку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о наличии или об отсутствии в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения (пункты 6, 6.2 Порядка). В срок не более трех рабочих дней с момента формирования полного пакета документов, предусмотренных пунктами 4 и 6 Порядка, уполномоченный орган осуществляет их проверку на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и принимает решение о постановке или об отказе в постановке на учет
следует из судебных актов, на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг от 14.06.2017 № 1976-01/07, составленной для гражданина ФИО1, между указанным гражданином и Фондом «Орехово» заключен договор от 14.06.2017 № 25 на социальное обслуживание в стационарной форме. Между фондом и ФИО1 составлен акт от 15.06.2018 о предоставлении социальных услуг по договору. 13.02.2019 Фонд «Орехово» обратился в Центр социальной поддержки населения с заявлением о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с оказанием ФИО1 социальных услуг, представив пакет документов для получения субсидии. При этом фонд руководствовался Порядком выплаты компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Калининградской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2014 № 807 (далее – Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг). Письмом от 14.02.2019 учреждение возвратило фонду поданные документы, сославшись на Порядок выплаты компенсации поставщику социальных услуг в редакции постановлений Правительства Калининградской области от
сотрудничества с рассматриваемыми организациями, поскольку в соответствии с имеющими в материалах дела отчетами о прибылях и убытках за счет оптимизации управления при осуществлении реальной экономической деятельности организация вышла из кризиса и получила чистую прибыль за 2006 год в размере 10 406, 0 тысяч рублей. В ходе судебного разбирательства заявитель жалобы пояснил, что по договору передаются фактически все функции по организации торгового процесса и обслуживанию населения. Третьи лица самостоятельно нанимают работников, заключают трудовые договоры, предоставляют социальный пакет (выплата больничных, пособий), разрешают трудовые споры, обеспечивают соблюдение трудовой дисциплины, требований по охране труда и разрешают другие вопросы, связанные с организацией труда. Заключение указанных договоров позволило снизить управленческие расходы общества. Сокращение расходов достигнуто в том числе за счет уменьшения численности подразделений, занимающихся кадрами, учетом труда, начислением заработной платы. Как указано, что в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов,
договор, обязать ПАО «ВымпелКом» вернуть аванс в размере 280 руб. и денежные средства на счет мобильного телефона, восстановив его повременную оплату, взыскать компенсацию морального вреда в размере пятимесячного заработка с минимальной оплатой труда в Саратовской области. В обоснование требований указано, что 28 апреля 2022 года истцом в офисе продаж «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, в целях получения доступа к домашнему интернету был заключен договор на подключение пакета связи по специальному предложению для пенсионеров « Социальный пакет +», состоящему из мобильной связи, интернета и домашнего интернета, общей стоимостью 299 руб. Подключение домашнего интернета было назначено на 02 мая 2022 года, однако техник ответчика в этот день, подсоединив проводную линию, выйти в сеть Интернет не смог, пояснив, что это невозможно из-за устаревшего программного обеспечения и технически старого компьютера истца. На следующий день техник принес роутер, от установки которого ФИО1 отказался еще при подписании договора, в связи с чем он не был подключен.
