отношения, и не приняты во внимание следующие обстоятельства. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в период с 31 декабря 1992 года по 14 июня 1994 года проходил военную службу по призыву в войсковых частях, которые входили в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации и Федеральной пограничной службы Российской Федерации. С 1 июля 2003 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по совершенствованиюгосударственногоуправления в области безопасности Российской Федерации» Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации. В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудниками органов федеральной службы безопасности являются военнослужащие органов федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих.
оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года № 274. 29 ноября 2018 года ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с заявлением о замене выбывшего административного ответчика - МРУ ФМС России на его правопреемника - МВД России, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ № 156), которым упразднена Федеральная миграционная служба, ее полномочия переданы МВД России. Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 16 января 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июня 2019 года, заявление удовлетворено. Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 октября 2019 года
выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД России между бывшими сотрудниками органов наркоконтроля, уволенными со службы и восстановленными на службе в органах внутренних дел до упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и бывшими сотрудниками наркоконтроля, поступившими на службу в органы внутренних дел в порядке перевода на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции». В возражениях представитель Правительства Российской Федерации просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной, препятствий для рассмотрения
Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Согласно пункту 1.3 устава ГБУ «ЦИТ» учредителем и собственником имущества Учреждения является Оренбургская область. Функции и полномочия учредителя от имени Оренбургской области осуществляет департамент информационных технологий Оренбургской области. В соответствии с пунктом 2.3 устава целями учреждения являются, в том числе, совершенствование государственного управления в сфере информатизации, снижение затрат на функционирование государственного аппарата путем организации внедрения информационных технологий. В пункте 2.4 определены задачи ГБУ «ЦИТ», в том числе организация информационного взаимодействия органов исполнительной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления. Для достижения поставленных целей и задач ГБУ «ЦИТ» осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 2.5 устава, среди которых: оказание услуг по информационной и технической поддержке специализированных информационных систем и комплексов органов государственной власти Оренбургской области, размещение, обслуживание
от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также во исполнение рекомендаций, содержащихся в протоколе заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений от 28.12.2011 №4 (п.4.3.3), в совместных обращениях Минфина России и МВД России от 12.10.2016 №10-05-05/56111, от 20.10.2017 №1/13006, от 25.10.2018 №1/12118, предусмотрено финансирование программных мероприятий, в том числе мероприятий по информированию граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ранее данное мероприятие, также предусматривалось Государственной программой Республики Бурятия « Совершенствование государственного управления », утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 10.04.2013 №180 (на 2013-2014 годы), а с 2018 года включено в Государственную программу «Безопасность жизнедеятельности» (Постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.08.2017 №412 «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Бурятия»). Обеспечение реализации указанных полномочий относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, финансирование мероприятий, связанных с рассылкой материалов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных в автоматическом
о министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, утвержденного постановлением правительства Рязанской области от 21.01.2009 № 7, министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области создано в целях реализации государственной политики Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Рязанской области. Основными задачами министерства являются, в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог Рязанской области, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах государства, собственников автомобильных дорог, пользователей автомобильными дорогами; совершенствование государственного управления в сфере транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности по удовлетворению потребности населения, государства в транспортных перевозках, по обеспечению сохранности и развития автомобильных дорог Рязанской области. Таким образом, из вышеназванного Положения и условий государственного контракта следует, что контракт заключен заявителем в целях осуществления своей уставной деятельности в рамках гражданско-правовых отношений, в свою очередь не освобождает министерство от исполнения своей публичной обязанности по содержанию автомобильных дорог, которая возложена на него действующим законодательством. При
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. Администрация Губернатора Забайкальского края (далее – истец) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 16.09.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>. Автономная некоммерческая организация «Спорт для всех плюс» (далее – ответчик) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>. В рамках государственной программы Забайкальского края « Совершенствование государственного управления Забайкальского края», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 30.06.2014 № 383 (далее - Программа), утверждена подпрограмма «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов в Забайкальском крае» (далее - Подпрограмма). Перечень основных мероприятий Подпрограммы с указанием сроков их реализации и ожидаемых непосредственных результатов представлен в приложении № 1 к Программе, где предусмотрено основное мероприятие «Реализация комплексной информационной кампании, направленной на укрепление единства российской нации» (п. 7.2.) в том числ мероприятие «Организация и проведение
не оформлены права собственности в установленном порядке, сведения о дорогах (информационные карты) в Федеральное дорожное агентство для включения в Единый государственный реестр автомобильных дорог не направлены. Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления требований действующего законодательства. Поскольку Единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс, то невыполнение требований со стороны муниципального органа нарушает установленный государственный порядок оформления сделок с недвижимостью, не обеспечивает достоверность ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, затрудняет совершенствование государственного управления сфере дорожной деятельности, тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в целом. Представитель ответчика АМО «Чуонинский наслег» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом требование признал в полном объеме. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает в дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления. В судебном заседании помощник прокурора Ковчуга Д.С. заявленные требования поддержала, просила обязать возложить обязанности осуществить действия по постановке на учет бесхозяйной автомобильной дороги,
суд с заявлением в интересах Российской Федерации к администрации МО «Город Мирный» РС (Я) о понуждении совершить определенные действия. Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности выявлены нарушения со стороны администрации МО «Город Мирный» РС (Я), а именно не предоставление в Федеральное дорожное агентство сведений об автомобильных дорогах для включения в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в связи чем затрудняется совершенствование государственного управления в сфере дорожной деятельности и нарушаются интересы Российской Федерации. Указывая на данные обстоятельства, прокурор просил суд обязать администрацию МО «город Мирный» РС (Я) предоставить в Федеральное дорожное агентство на бумажном и электронном носителе информационную карту автомобильной дороги протяженностью 716 п.м., имеющей кадастровый номер № ..., расположенной в ........... Судом вынесено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель администрации МО «город Мирный» РС (Я) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора,
суд с заявлением в интересах Российской Федерации к администрации МО «Город Мирный» РС (Я) о понуждении совершить определенные действия. Требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и дорожной деятельности выявлены нарушения со стороны администрации МО «Город Мирный» РС (Я), а именно не предоставление в Федеральное дорожное агентство сведений об автомобильных дорогах для включения в Единый государственный реестр автомобильных дорог, в связи чем затрудняется совершенствование государственного управления в сфере дорожной деятельности и нарушаются интересы Российской Федерации. Указывая на данные обстоятельства, прокурор просил суд обязать администрацию МО «город Мирный» РС (Я) предоставить в Федеральное дорожное агентство на бумажном и электронном носителе информационную карту автомобильной дороги протяженностью 0,1 км., имеющей кадастровый номер № ..., расположенной в .......... тот объездной автодороги, идущей параллельно рудовозной дороги до .......... между жилым домом № ... и развлекательным центром «..........». Судом вынесено указанное выше решение. В апелляционной
