кодексу по опасным грузам и Типовым правилам перевозки опасных грузов, несостоятельна, поскольку перевозка груза осуществлялась железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, регулирующие перевозку опасного груза железнодорожным транспортом. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94 и ГОСТ 8464-79 являются действующими. Довод заявителя о соответствии тары и упаковки предъявленного им к перевозке груза требованиям Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества независимых государств протоколом от 05.04.1996 № 15 не был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, поскольку им заявлялся. Более того, он не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, поскольку изменения, внесенные в Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам протоколом от 06-07.05.2014, на которые ссылается заявитель, введены в действие с 01.08.2014, то есть после предъявления обществом груза к перевозкам. Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где
технических неисправностей грузовых вагонов, которые устранены в ходе текущих отцепочных ремонтов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости данных работ. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 15, 197, 199, 200, 210, 393, 401, 723, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России от 02.09.1997 РД 32ЦВ-056-97, Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286, Протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 06 – 07 мая 2014, введенным 03.06.2014 приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 151. Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия вины компании в нарушении договорных обязательств и причинно-следственной связи между действиями и понесенными обществом расходами. Кроме того, в отношении требований по отдельным вагонам установлены факт пропуска обществом
(заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), технических неисправностей грузовых вагонов, которые устранены в ходе текущих отцепочных ремонтов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости данных работ. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 196, 309, 310, 393, 401, 702, 722, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, Правилами технической эксплуатации железных дорог, утвержденными приказом от 21.12.2010 № 286, Протоколом шестидесятого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 06-07 мая 2014, введенным 03.06.2014 приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 151, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту вагона, наступления неисправностей в гарантийный срок, своевременного предъявления претензий истцом, обоснованности размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. Довод заявителя о том, что фактическое
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 111, Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 № 30, Правил резервирования мест и оформления проездных документов в международном сообщении через автоматизированные системы управления пассажирскими перевозками на железных дорогах государств – участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденных 20.11.2008 – 21.11.2008 на 49-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, Технологического процесса эксплуатации межгосударственной системы АСЦ «Экспресс» государств – участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской республики, Эстонской Республики, утвержденного Протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 30.05.2008 №48, суды пришли к выводу о законности выводов антимонопольного органа об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях общества «ФПК» при продаже заявителю билета на поезд «Санкт-Петербург – Симферополь», поскольку законодательством, регулирующим железнодорожные перевозки в международном сообщении, предусмотрена возможность применения таких способов регулирования реализации мест в
цистерны (выгрузки), проводимых ответчиком, а также факт оплаты истцом расходов на их ремонт и проведение подготовительных процедур (промывочно-пропарочные), руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 105, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, связанных с повреждением вагонов при проведении разгрузочных работ ответчиком. Доводы жалобы, получившие оценку судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
размера сборов и плат является обязательным. В соответствии с Тарифным руководством № 4 применение установленных тарифов производится к поездо-участкам железных дорог. Для расчета объемов движения пригородных поездов и расчета вагоно-километровой работы маршруты следования разбиты по поездо-участкам. Границами поездо-участков являются станции. Разделом «Общие положения» Тарифного руководства № 4 установлено, что Тарифное руководство № 4 состоит из трех книг (1, 2, 3) и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств -участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Оно содержит алфавитные списки железнодорожных раздельных и пассажирских остановочных пунктов с указанием проводимых на них коммерческих (грузовых и пассажирских) операций. Согласно пояснениям «Общих положений» Тарифного руководства № 4 к Книге 1 «Тарифные расстояния между станциями участков железных дорог», в таблицах помещены поучастковые тарифные расстояния от каждого пункта до ближайших к ним узлов. В таблицах станции, другие раздельные и пассажирские остановочные
колесной паре производят средний ремонт. Состояние смазки определяют органолептическим методом после растирания небольшой порции смазки на тыльной стороне руки или суконном материале, или зеркале (при необходимости используют лупу с кратностью увеличения не менее 3-х). Выброс смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и уплотнения подшипника кассетного типа является браковочным признаком, колесной паре производят средний ремонт. Регламентируя в разделе 12.3 «Подготовка колесных пар к ремонту (входной контроль)», Совет по железнодорожному транспорту государств установил, что колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель – «брак») одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель – «норма») колесную пару направляют в текущий ремонт. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом
заявленную сумму убытков, а также о пропуске заказчиком срока исковой давности в отношении части вагонов. Доводы ответчика по встречному иску о том, что вагон № 67762906 был отцеплен по эксплуатационной неисправности, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют содержанию акта-рекламации № 380 от 06.08.2015, в котором указан характер дефекта: трещина или излом боковины (рамы), код 205. Для урегулирования взаимоотношений по порядку эксплуатации подвижного состава между государствами СНГ была создана межправительственная организация - Совет по железнодорожному транспорту государств СНГ, решения которого обязательны для его участников, поскольку приоритет международного договора закреплен в Конституции РФ (п. 4 ст. 15), Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 7), а также законе «О железнодорожном транспорте» (п. 2 ст. 3). Положением о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (утв. Протоколом заседания Совета от 20.03.1992) установлено, что Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса
иск не признал. Районный суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Перенова просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда апелляционной инстанции Перенова поддержала доводы жалобы. 2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утверждено Тарифное руководство № 4, которое состоит из трех книг и предназначено для определения тарифных расстояний перевозки в границах железнодорожных администраций, входящих в Совет по железнодорожному транспорту государств - участников содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, пассажиров, грузов и грузобагажа. Согласно Книге 1 тарифные расстояния по участку в целом и между пунктами в пределах участка исчислены от и до осей основных зданий пунктов по продольному профилю кратчайшего между ними железнодорожного пути. На двухпутных и многопутных участках принимается расстояние кратчайшего направления. Тарифные расстояния от начального пункта участка до каждого последующего исчислены с округлением неполных километров до полных, а расстояние по
