15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей). ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанного решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оно принято без проведения Советом судей Российской Федерации (далее также - Советсудей) соответствующей проверки, только на основании представленных Следственным комитетом Российской Федерации материалов, которые подлежат оценке в порядке уголовного судопроизводства. При этом правильность установления фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию ВККС РФ . Указывает, что в описательно-мотивировочной части решения искажена позиция ее представителя относительно ознакомления с материалами, представленными в обоснование обращения Президиума Совета судей Российской Федерации. Кроме того, Коллегией не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что ответ на запрос ВККС РФ за подписью председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации (далее также - Дисциплинарная комиссия) от 12 июля 2023 г.
Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие приказом Минсвязи России от 14.11.1992 № 416 и подпункта «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), в части некачественного оказания услуг почтовой связи. Бандероль № 63404952547252, с объявленной ценностью 20,00 руб. и заказным уведомлением, была принята 12.12.2016 от ФИО1 в ОПС Томск 634049. Это отправление также следовало в Совет судей РФ по адресу: Москва, 123995. Только 27.12.2016 указанное отправление поступило в адресное ОПС Москва 125993 УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России». Срок прохождения бандероли, установленный подпунктом «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативы), из Томска в Москву и обратно составляет 4 дня. Фактический срок прохождения
292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. В рассматриваемом случае, к апелляционной жалобе приложено ходатайство, в котором податель просит суд восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что Верховный суд и Совет судей РФ установил особый порядок работы судов до 11.05.2020 согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821, а также введенные ограничительные меры, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV). В данном случае особый порядок работы судов установлен с 19.03.2020 по 12.05.2020. Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 28.01.2020 присутствовал представитель ИП ФИО1 – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 03.02.2019. Информация об
практики, в связи с чем, спор не относится к сложной категории споров, изготовление искового заявления не повлекло использование значительных временных затрат на подготовку позиции заявителя квалифицированным специалистом. Налоговый орган сообщает, что вопрос о взыскании судебных расходов не должен был быть рассмотрен Арбитражным судом Приморского каря 16.04.2020 без участия представителя налогового органа, в связи с тем, что он не отнесен к категории споров безотлагательного характера, предусмотренного пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума СоветасудейРФ от 08.04.2020 №821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», и в материалах дела отсутствует ходатайство МИФНС России №12 по Приморскому краю о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку в соответствии с пунктом 9 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 №821 в судах приостановлен личный прием граждан с 8 по 30 апреля 2020 года включительно, проведение судебного разбирательства без участия представителя налогового органа повлекло нарушение положений статьи 41,
17ч.40мин. Согласно аудиозаписи заседания, суд не указал начало время судебного заседания, указал только дату. Судья и аппарат суда участвующие в судебном заседании, являются наемными служащими, то есть находятся в трудовых отношениях со своим работодателем, который ведет табель учета рабочего времени. Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, вкладка «Режим работы и контактная информация», режим работы суда с 08.30 по 17.30. (распечатка с сайта была приложена к апелляционной жалобе). Согласно постановления Совета Судей РФ от 18.04.2003 № 101 «Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов», для судей, работников суда, администратора суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня. При этом, в рассматриваемом случае, обращаю внимание, речь идет не о
изъяты), стаж трудовой деятельности составляет 39 лет, из них в (данные изъяты) городском суде 35 лет. 1 января 2014 года ей назначена пенсия по старости. Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 1 декабря 2014 года № 422 она награждена медалью «150 лет судебной реформы России». Постановлением Президиума Совета Судей РФ от 28 июля 2016 года № 523 награждена медалью «За безупречную службу». Обратившись с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», получила отказ, поскольку Совет судей РФ не является исполнительным органом государственной власти и медаль «За безупречную службу» не является знаком отличия в труде. ФИО1 просила суд признать незаконным решение об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»; обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу
к медали установленного образца, сведения о награждении внесены в ее трудовую книжку (л.д. 5-7, 9, 13). . . . ФИО2 обратилась в ТОИОГВ СО – УСПМСП СО по г. Полевскому с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Письмом уведомлением ТОИОГВ СО – УСПМСП СО по г. Полевскому от . . . ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку присвоенная истцу награда ведомственным знаком отличия в труде не является в силу того, что Совет судей РФ не является органом государственной власти, а медаль "За безупречную службу" не является ведомственным знаком отличия в труде (л.д.10). Таким образом, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 12 декабря 2014 года N 1007/кд/288 содержит исчерпывающий перечень наград отнесенных к ведомственным, в который медаль "За безупречную службу" не входит. В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" Совет судей РФ является выборным органом судейского сообщества,
службу", ей выдано удостоверение к медали установленного образца, сведения о награждении внесены в ее трудовую книжку (л.д. 13, 15-17,18). 19.07.2017 ФИО2 обратилась в ТОИОГВ СО – УСПМСП СО по г. Полевскому с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» (л.д.5-6). Письмом уведомлением ТОИОГВ СО – УСПМСП СО по г. Полевскому от 27.07.2017 ФИО2 отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку присвоенная истцу награда ведомственным знаком отличия в труде не является в силу того, что Совет судей РФ не является органом государственной власти, а медаль "За безупречную службу" не является ведомственным знаком отличия в труде. Таким образом, Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 12 декабря 2014 года N 1007/кд/288 содержит исчерпывающий перечень наград отнесенных к ведомственным, в который медаль "За безупречную службу" не входит. В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" Совет судей РФ является выборным органом судейского сообщества, а
надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно текста искового заявления, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК- 37 ФИО3 России по Пермскому краю. В период с .... по .... им были направлены в адрес гос. органов следующие обращения: ....- ходатайство на имя председателя Замоскворецкого районного суда г. Москвы, ....г.- ходатайства в свердловский областной суд, ....- заявление на восстановление процессуального срока на имя председателя ВС РФ, ....- жалоба в Совет судей РФ , ....- ходатайство в Верховный суд г. Москвы. Данные обращения, направленные в органы гос. власти, в соответствии с п.58 Приказа ... Министерства юстиции РФ, а также ст.12,15 УИК РФ цензуре не подлежат и отправляются за счет исправительного учреждения. Вместе с тем. ....г. вышеуказанные обращения были возвращены истцу начальником спец. части исправительного учреждения с надписью карандашом в левом верхнем углу «конверт» и устным указанием на то, что необходимо упаковать данную корреспонденцию в конверт с
дисциплинарной ответственности судьи <данные изъяты> Е. за совершение дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя Совета судей Российской Федерации М. и представленных оправдательных документов к ней (л.д.4-10). С учетом положений п. 1 ст. 47 КАС РФ, при подготовке дела к слушанию, судом в определении от 20.02.2021 определен круг лиц, участвующих в деле исходя из существа заявленного спора следующим образом: административный истец – ФИО1, административный ответчик – председатель Совета судей Омской области, заинтересованное лицо – Совет судей РФ , с исключением из числа лиц участвующих в деле заинтересованных лиц: судебного пристава–исполнителя З. и Я. (л.д.2-3). Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Представил письменные пояснения по доводам возражений административного ответчика, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 218, 222 КАС РФ, что согласуется с положениями ст. 6 Конвенции, ст. 14
