Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Иркутской области, поскольку данное учреждение не поименовано в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (далее также - Список от 6 сентября 1991 г. № 463); - с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. в должности социального педагога в Саянском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних Комитета по делам женщин , семьи и молодежи Иркутской области, поскольку данное учреждение не поименовано в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 (далее
2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-19897/2018 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общественной организации «Иркутский областной совет женщин » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за непредставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за декабрь 2016 года в размере 2500 руб., (суд первой инстанции – Позднякова Н.Г.), установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Общественной
явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Эксперт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Воронежской областной общественной организации Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Воронежской областной общественной организации защиты потребителей: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Воронежской городской общественной организация « Совет женщин »: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Местной общественной организации городского округа город Воронеж Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Региональной общественной организации ветеранов и инвалидов-ветеранов подразделений особого риска Воронежского отделения Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Воронежской городской общественной
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-15361/2015 г. Челябинск 30 декабря 2015 года Дело № А76-14702/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской совет женщин и компания «Ева» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2015 по делу №А76-14702/2014 (судья Лукьянова М.В.). Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (далее - ООО «УК «ОКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Городской совет женщин и компания «Ева» (далее - ООО «ГСЖ и компания «Ева», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20558 руб. 22 коп. за
истца – ФИО1, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 06 сентября 2018 г. № 03/5221; от ответчика – ФИО2, председатель, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 декабря 2018 г. № ЮЭ9965-18-12234301; УСТАНОВИЛ: Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – истец, КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому городскому совету женщин общественной организации «Союз женщин России» (далее – ответчик Магаданский городской совет женщин ), об обязании освободить и возвратить нежилое помещение площадью 33,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, переданное ответчику по договору безвозмездного пользования от 01 сентября 2003 г. № 65. В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора безвозмездного пользования от 01 сентября 2003 г. № 65, а также представленные доказательства. Определением от 11 января 2019 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к
Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск 11 января 2019 года Дело № А19-29350/2018 Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019. Полный текст решения изготовлен 11.01.2019. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ЖЕНЩИН » (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 000 руб., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.01.2019, паспорт; установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА (далее Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ЖЕНЩИН» (далее ответчик, организация) штрафной санкции за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об
Дело № 2-84/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.02.2018 года г. Воронеж Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., с участием адвоката Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Воронежской городской общественной организации " Совет женщин " об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм, установил: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что она - ФИО2 работала в Воронежской городской общественной организации «Совет женщин» (далее ВГОО «Совет женщин» ) с 01.01.2017 г. в должности координатора проекта. Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены, о чем выдан трудовой договор. По трудовому договору ФИО2 была принята на постоянное место работы, без ограничения срока работы. В ее обязанности входило
при секретаре Цыганковой А.С., с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Зуева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, установил: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что между администрацией городского округа город Воронеж Воронежской городской общественной организацией « Совет женщин » был заключен договор аренды нежилого помещения от 17.10.2000 №4-690-2000, расположенного по адресу: На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 (дело № А14-181/2020) в связи с неисполнением обязательств по Договору с Воронежской городской общественной организацией «Совет женщин» в пользу Администрации было взыскано 818 348 губ. 84 коп., в том числе 490 219 руб. 55 коп. задолженности по Договору за период с 01.01.2016 по 21.06.2019, 307 251 руб. 51 коп. пеней за просрочку
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Нядаева Г.Б., при секретаре Замковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области о признании Усть-Ордынской окружной политической общественной организации « Совет женщин округа» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом Министерства юстиции Российской Федерации по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу зарегистрирована Усть-Ордынская окружная политическая общественная организация «Совет женщин округа» (далее - организация). Сведения об организации внесены в единый государственный Реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией МНС России №7
