кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Скирда С.В. в отношении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия культуры Славянского городского поселения Славянского района» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 19.06.2017 № 1710. Указанное решение получено Финансовым управлением администрации муниципального образования Славянский район 01.08.2017. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю советником государственной гражданской службы РФ 2 класса Скирда С.В. в отношении муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия культуры Славянского городского поселения Славянского района» вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2012, ФИО3 по доверенности от 26.06.2012, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» (далее- МКУ Горстрой, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) об отмене постановления начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 21.05.2012. Заявитель в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Выслушав мнение представителей ответчика по заявленному ходатайству, руководствуясь
подтверждается каких-либо действий по исполнению требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда, заявителем не производилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено. На основании изложенного, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска советника юстиции 3-го класса ФИО1 по делу об административном правонарушении от 10.01.2013, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья
муниципального унитарного предприятия "Лакинская мануфактура" о признании незаконным решения руководителя (заместителя руководителя) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области советника государственной службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 12.08.2008 № 1005/527 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии представителей: от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 22.09.2008 № 06-01-10/468; от заинтересованного лица – ФИО3 – по доверенности от 04.08.2008 № 35; установил. Муниципальное унитарное предприятие "Лакинская мануфактура" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 18.08.2008 № 06-01-10/423 (в редакции заявления от 02.09.2008 № 06-01-10/443 и уточнения от 09.10.2008 № 06-01-10/519), о признании незаконным решения руководителя (заместителя руководителя) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области советника государственной службы Российской Федерации 2 класса ФИО1 от 12.08.2008 № 1005/527 (далее – Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленного требования Предприятие указало
