Договора о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 (далее - Договор о правовой помощи), заключенного между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр (ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.01.1987 № 6438-XI «О ратификации 4 Договора между СССР и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам»). В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Договора о правовой помощи к ходатайству об исполнении решения должен быть приложен документ, удостоверяющий, что сторона, против которой вынесено решение, была своевременно и надлежащим образом извещена в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Договора о правовой помощи. Согласно пункту 2 статьи 24 Договора о правовой помощи решения (в т.ч. решения по гражданским делам) признаются и исполняются, если сторона, против которой вынесено решение, не явившаяся и не принявшая участия в процессе , была своевременно и надлежащим образом извещена по законам договаривающейся стороны, на территории которой вынесено решение. Процедура вручения судебных документов
из комнат №№5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15 – 1-й этаж и комнат №№11,12,13,14,15,16- 2- этаж в здании, литер А, расположенном по адресу: Курская область, Советский район, с. Липовчик; - здание дизельной – нежилые помещения площадью 95,4 кв. м., состоящее из комнат №№1 и 2, первый этаж, в здании, литер В и пристройки литер в, расположенных по адресу: Курская область, Советский район, с. Липовчик. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В обоснование своих требований истец считает, что в силу п. 2 (абз. 3) ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорного имущества, вошедшего в уставный капитал общества в процессе приватизации . Истец указывает, что спорные объекты являются объектами радиорелейных линий связи и составляют совокупность технических средств и среды распространения радиосигнала для обеспечения радиорелейной связи. В новом рассмотрении по ходатайству истца была проведена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам которой сделан вывод о включении стоимости имущества спорных объектов в уставный капитал акционерного общества «Ростелеком» в процессе
улицы Привокзальная и присвоением кадастрового номера 26:27:061201:310. Право собственности муниципального образования город Зеленокумск Советского района Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:27:061201:310 уличной дорожной сети улицы Привокзальной в ЕГРН зарегистрировано 10.04.2015. При таких обстоятельствах, предоставление территории общего пользования в индивидуальное пользование какому-либо лицу не допускается и противоречит правовому режиму территорий общего пользования, к которым относится, в том числе улица Привокзальная. В ситуации, когда уточнение границ и площади земельных участков осуществлялась по инициативе общества в 2009 – 2011 годах, участки приватизированы по заявкам общества в 2011 – 2013 годах, аннулирование в судебном порядке сведений о таких участках приведет к неопределенности в отношении объектов гражданских прав (исчезновению уникальных характеристик приобретенных объектов). Поэтому требования общества о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:061201:22 и 26:27:061201:25 неустановленными в соответствии с требованием земельного законодательства и подлежащими уточнению в процессе межевания, а площадь декларированной, признаны судами ненадлежащим способ защиты нарушенного права, не соответствующим
бременем чрезмерным, поскольку в случаях, аналогичной рассматриваемому, объективно невозможно доказать отрицательный факт. Поэтому в теории права и процесса исходя из принципов пропорциональности бремени и установления объективной истины сформулированы подходы к распределению бремени доказывания (как. например, в исках из договоров обязанность доказать возникновение договорного обязательства возлагается на кредитора, а доказывание исполнения обязательства составляет обязанность должника, так как ему легче доказать факт исполнения, чем кредитору доказывать факт неисполнения - Ч Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе . М., Л., 1950).» В статье 57 ГПК РФ не говорится, что истребовать доказательства можно только у лиц, не участвующих в деле. В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ......... N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» сказано, что в случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств, в том числе и у ответчика (то, что это разъяснение дано при толковании части четвертой ГК РФ для процессуальных прав значения
