в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иванова Г.П. о содержании судебного решения, обстоятельствах дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М. о прекращении апелляционного производства по материалу, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении клеветы в отношении судей, участвующих в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материалов в суде. В рамках расследования данного уголовного дела 22 сентября 2020 г. ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа о продлении срока предварительного расследования до 30 сентября 2020 года. Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 9 октября 2020г., которое оставлено без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении жалобы о несогласии с решением следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 30 сентября 2020 года по уголовному делу №<...>
администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить семье С-вых на состав 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,2 кв. м, состоящее из двух жилых комнат, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ОВИП УФССП России по Липецкой области от 29 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство. ФИО1 и ФИО1 обратились в Советский районный суд города Липецка с административным исковым заявлением к врио заместителя начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП России по Липецкой области об исключении из числа доказательств по исполнительному производству, экспертного заключения от 31 марта 2023 г. и акта от 19 апреля 2023 г., неприменении в отношении должника мер принудительного исполнения, возложении обязанности провести экспертизу. Определением судьи Советского районного суда города Липецка от 30 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи
территориальной подсудности материала по его апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению, поданной ФИО1 жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Федченко Ю.А. о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе, Судебная коллегия установила: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.298 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Котенка А.В. от 25 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 14 октября 2020 г., которое оставлено без
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-18482 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2021 по делу № А64-1667/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – общество) обратилось в Советский районный суд города Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.10.2018 №50-4-33017 (далее – договор) за январь-май, октябрь 2019 года в размере 22477,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского районного суда города Тамбова от 18.11.2019 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу №2-1833/2019. Кроме того, 19.12.2019 в рамках указанного дела было принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании договора незаключенным. Этим же определением
«АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьих лиц: автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на решение Республики Северная Осетия – Алания от 21.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А61-4106/2022, установил следующее. ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – компания) о взыскании 400 тыс. рублей страхового возмещения, 768 тыс. рублей неустойки, 30 тыс. рублей компенсации морального вреда, 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Делу присвоен № 2-1502/2022. ООО «Вега» (далее – общество) обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о процессуальном правопреемстве по
суд Омской области с иском о взыскании с ООО «К Проект», 1 363 258 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 01.05.2021. Решением от 18.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3936/2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, исковые требования удовлетворены. С ООО «К Проект» в пользу ИП ФИО3 взыскано 1 363 258 руб. и 26 633 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 19.03.2021 ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести нежилое здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту от 14.12.2021. ФИО3 также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации части зданий, в том числе арендуемых ООО «К Проект». Определением от 14.05.2021 Советского районного суда г. Омска по делу № 2-1287/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон. 10.08.2021 ФИО3 вновь обратилась с исковым заявлением
исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП от 04.07.2019г., ...-ИП, ...-ИП от 04.07.2019г., ...-ИП, ...-ИП от 04.07.2019г., ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП от 03.07.2019г., ...-ИП, ...-ИП от 03.07.2019г. , ...-ИП с предметами исполнения - задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере: ... руб. и ... руб. в отношении должников - Истцов, которые объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ...- СВ. В рамках рассмотрения дела ... по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Фемида» и прочим солидарным ответчикам ... Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания утвердил мировое соглашение, которое предусматривало выплату образовавшейся задолженности равными частями в период с ... по 24.02.2021г. На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ после утверждения Советским районным судом РСО-Алания указанного мирового соглашения гражданское дело ... было прекращено. В рамках рассмотрения дела ... по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Фемида» и прочим солидарным ответчикам 26.03.2018г. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания утвердил мировое соглашение, которое предусматривало выплату образовавшейся задолженности равными
Дело № РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 октября 2017 года Советский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего - судьи Дмитриева Т.М., при секретаре - Головине В.Д.,с участием: истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Черноземненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону,У С Т А Н О В И Л:ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на домовладение
