(с рабочими разных специальностей), так и специализированных (например, бригады каменщиков) бригад. Информация из лицевых счетов (расчетно-платежных ведомостей и иных документов бухгалтерского учета) также необходима. Особое внимание уделяется периоду после 1992 (после распада СССР) об оплате полного рабочего времени, наличия (отсутствия) оплаты за совмещение профессий, простоев, отпусков без сохранения заработной платы, поскольку указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Мастера строительных и монтажных работ (полное наименование должности) включены в число профессий, дающих право на досрочное назначение пенсии, в связи с утверждением 26.01.1991 постановлением Кабинета Министров СССР N 10 новых Списков N 1 и N 2. До 01.01.1992 правом пользовались мастера (без дополнения наименования профессии), если были заняты на новом строительстве. В трудовых книжках работников, как правило, внесена краткая запись "мастер", поэтому требуется информация до 01.01.1992 о выполнении работ по новому строительству, а после этой даты - информация о тарификации данного работника, как
97-100). При этом, товарный знак «Вкуснотеевъ» и обозначение «Халяль» использовались как Обществом, так и Фабрикой. Согласно документам о трудовых отношениях, табелям учета рабочего времени, усматривается одновременное совмещение исполнения трудовой функции следующими работниками общества, третьего лица: ФИО8 (работал директором в обеих организациях); ФИО18 (работал заместителем директора по производству в Обществе с 15.04.2014, на Фабрике в 2013-2015 годах); ФИО19 (работала главным бухгалтером в Обществе в 2013-2015 годах, на Фабрике с марта 2013); ФИО12 (работала бухгалтером в Обществе, на Фабрике с января 2013 по апрель 2014); ФИО20 (работала специалистом по кадрам в Обществе и на Фабрике до июля 2013, затем находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 01.04.2015 приступила к работе в обеих организациях в той же должности); ФИО21 (работала в 2013-2015 годах в Обществе мастером ОТК, на Фабрике мастером производства). Также в проверяемом периоде одновременно совмещали трудовые функции в Обществе и на Фабрике инженер по охране труда ФИО22, старший механик ФИО23,
соответствуют должностным обязанностям, указанным в квалификационном справочнике должностей, руководителей, специалистов и др. служащих (утв. Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37. Отвлечений на другие работы, совмещений по другим профессиям работодатель ни в приказах по личному составу ни в должностных инструкциях на указанных работников не возложил. При этом законодатель в рассматриваемых спорных правоотношениях не установил требование для отнесения к работе по Списку №1 о наличии определенного разряда у вальцовщика стана горячего проката труб или о территориальном закреплении рабочего места рабочего в каком-то определенном сегменте производственного помещения, на территории которого осуществляется производство (нет привязки рабочего места рабочего по профессии вальцовщики станов горячего проката труб ) к производственному участку в данном подразделе Списков, также нет и увязки с правом на отнесение к работе по Списку№2 работы в должности старшего мастера по ремонту оборудования к нахождению непосредственно не только в помещении, в котором установлено производственное оборудование, но и в служебном кабинете, расположенном в указанном цехе.
них полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени. Занятость этих работников на работах, связанных с доставкой древесины потребителю, а также совмещение функций водителя с иными трудовыми функциями, относящихся к общим условиям труда, не превышала 0,7-0,8 часа в течение рабочего времени. Суды также приняли во внимание, что в 2019 году Общество провело СОУТ работников, по результатам которой условия труда работников, занимающих должности водителя автомобиля на вывозке леса, отнесены к тяжелым, итоговый класс условий труда составил 3.2., что предусматривает начисление страховых взносов с применением дополнительных тарифов; соответствующие дополнительные тарифы страховых взносов Общество уплачивало. Учтя, что спорные работники Общества выполняли работы с тяжелыми условиям труда, занимаемая ими должность по своему характеру производственной деятельности отнесена к должностям и профессиям, предусмотренным Списком профессий и должностей рабочих и мастеров , занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, суды пришли к выводу о правомерности
пенсию, но продолжают трудиться на Работах с особыми условиями труда. В связи с этим Фонд правомерно доначислил Взносы на выплаты, которые были произведены Обществом в пользу ФИО3 и ФИО4 Кроме того, Управление указывает, что в случае совмещения Работ с особыми условиями труда с работой в нормальных условиях Взносы по Дополнительному тарифу подлежат начислению на все производимые соответствующему работнику выплаты, включая и доплату за такое совмещение. При этом штатным расписанием Общества не предусмотрена должность менеджера по продажам, в связи с чем факт совмещения ФИО5 должностимастера строительно-монтажных работ с должностью менеджера по продажам отсутствует. Поэтому выплаты, произведенные Обществом ФИО5 за выполнение им Дополнительных функций менеджера по продажам, также должны облагаться Взносами, начисляемыми по Дополнительному тарифу. Общество в отзыве на Жалобу Фонда просит отказать в удовлетворении этой Жалобы. Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) считает Решение Фонда законным и обоснованным. Инспекция, будучи надлежащим образом извещенной о времени
32 000 рублей; - общая сумма штрафа равна 109 600 рублей (23 200 + 36 400 + 18 000 + 32 000). Письмом от 01.07.2014 № 7/1-485, врученным 03.07.2014, истец потребовал уплаты штрафа. Письмом от 11.07.2014 № 112 ответчик требования истца отклонил. В судебном заседании 03.03.2015 истцом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6. На вопросы ответчика свидетель ФИО5 пояснил, что занимал должность начальник производственного участка общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (с совмещением обязанностей мастера погрузочно-разгрузочных работ), занимает должностьмастера погрузочно-разгрузочных работ со 2 половины 2014 года; о порядке взаимодействия с приемосдатчиками, маневровой службой инструктировал заместитель начальника станции ФИО7, для общения указан сотовый телефон на … 5662, уведомления осуществляются в основном с сотового телефона, есть также стационарный телефон на станции, проще дозвониться на сотовый телефон; уведомление о прибытии вагонов и постановке на пути необщего пользования на необщие пути «Уярское ХПП» происходит следующим образом – приемосдатчик звонит и сообщает о прибытии вагонов,
порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности,выразившееся в несоблюдении установленного законом срока ознакомления с оспариваемыми приказом, не является основанием для признания приказа незаконным. Работодателем не предоставлено письменное согласие работника ФИО2 на выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную плату. Однако, данный вывод опровергается предоставленными для проверки документами, а именно служебной запиской от 30.06.2017 самой ФИО2, в которой она просит установить ей доплату за совмещение должности мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (вакансия) со своей основной работой, что является письменным согласием работника на выполнение дополнительной работы за дополнительную плату. Однако, данный вывод опровергается предоставленными для проверки документами, а именно служебной запиской от 30.06.2017 самой ФИО2, в которой она просит установить ей доплату за совмещение должности мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (вакансия) со своей основной работой, что является письменным согласием работника на выполнение дополнительной работы за дополнительную плату. Вывод государственного
начальника корпусно-докового участка, взыскать в ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г. в сумме <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>., за совмещение работы по должности мастера-технолога за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. взыскать сумму не начисленной и невыплаченной заработной платы в размере <.........> Истец З в суде уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что рапорт о доплате за совмещение должности мастера -технолога написал в ДД.ММ.ГГ. г., тогда же он был ознакомлен с резолюцией директора на его рапорте, об отказе в требуемой оплате. Однако он продолжил совмещать указанные должности без соответствующей оплаты, по данному поводу он с жалобами, заявлениями не обращался, опасаясь увольнения. В последующем, с ДД.ММ.ГГ. по день увольнения ему стала производиться по инициативе работодателя доплата за совмещение должности мастера технолога. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Б в суде исковые
декабря 2021 года в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» от Государственной инспекции труда в Орловской области посредством электронной почты поступил запрос, датированный 06.12.2021 года о предоставлении документов в связи с рассмотрением обращения ФИО3 от 16.04.2021 года, а также решение о проведении внеплановой документарной проверки от 06.12.2021 года. По результатам проверки 23.12.2021 года БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» выдано предписание № 57/7-1434-21-ОБ/12-6133-И/11-80, в соответствии с которым необходимо пересчитать и выплатить ФИО3 компенсационную доплату за совмещение должности мастера производственного обучения за ноябрь-декабрь 2020 года, февраль-март 2021 года. Требование предписания не содержит указания на нормы законодательства, которые нарушены, требования предписания не конкретны. При проведении проверки инспектор труда руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который в силу ст. 26.3 названного закона и статьи 353 Трудового кодекса РФ в настоящее время на надзор за исполнением трудового
