иностранным гражданам и лицам без гражданства», обыкновенная деловая виза с указанием цели «деловая» выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах; с указанием цели «коммерческая» - в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 г. в 15 часов 30 минут в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства, проверки законности нахождения иностранных граждан на территории пилорамы по адресу: <...> выявлен гражданин Китая Цзи Жэньбао, который въехал в Российскую
иностранным гражданам и лицам без гражданства», обыкновенная деловая виза с указанием цели «деловая» выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах; с указанием цели «коммерческая» - в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер. Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 г. в 15 часов 20 минут в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства, проверки законности нахождения иностранных граждан на территории пилорамы по адресу: <...> выявлен гражданин Китая Чжэн Цяньфа, который въехал в Российскую
площадью 1,5 га, расположенного на территории бывшей молочно-товарной фермы в поселке Белогорка. Разделом 2 договора стороны взяли на себя следующие обязательства: Общество занимается реализацией проекта создания предприятия по производству нагревательных элементов, а Учреждение предоставляет участок земли площадью 1,5 га, расположенный на территории бывшей молочно-товарной фермы в поселке Белогорка. Письмом от 21.08.2006 № 271/01-03 Институт обратился в адрес Общества с просьбой оплатить согласно договору о намерениях от 20.04.2006 № 3 счет от 17.08.2006 за совместное участие в выставке -ярмарке Агрорусь-2006. Платежным поручением от 24.08.2006 № 445 ООО «Межрегионресурс» перечислило ГУП «Леноблконсалт» 18 000 руб. по счету от 17.08.2006 № 065 за аренду выставочной площади на выставке Агрорусь-2006 за Учреждение в счет взаиморасчетов по договору от 20.04.2006 № 3. Ответчик также обратился письмом без даты к истцу с просьбой в счет взаиморасчетов по совместной деятельности оплатить работы по кадастровой съемке земли по счету от 05.04.2007 № 28 в сумме 64 900 руб.
дистанционного управления ( изготовитель ОАО «Прибор») и УКТП «Пурга» ( изготовитель ЗАО НПО"СОПОТ"), при этом финансовые затраты каждая сторона несет самостоятельно; стороны договорились принимать совместное участие в специализированных выставках пожарной безопасности. Условия пунктов 4.5 Протокола свидетельствует о заключении сторонами договора о совместной деятельности, т.к. стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать для достижении не противоречащей закону цели (п.1 ст. 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Поскольку сроки изготовления опытных образцов и сроки совместного участия в выставках в Протоколе не указаны, суд считает, что сторонами был заключен бессрочный договор простого товарищества. По накладной № 1639 от 24.08.2004 истец поставил ответчику изготовленные изделия стоимостью 153871=18. На базе установки УКТП «Пурга» 20.40.60 производства ЗАО НПО"СОПОТ" и оборудования Курского ОАО «Прибор» была создана, как указывает ответчик, система УКТП «Пурга 20.40.60 ст.ДУ». Уведомлением № 19/1441 от 28.02.2006, полученным ответчиком 21.03.2006, ОАО «Прибор» отказалось от договора. Отказ от договора суд находит правомерным в силу п.1
2011 году 77 685 руб. в месяц с учетом НДС (т.4 л.д.133-140, 144, 146-151). Согласно представленному третьим лицом расчету выгода ЗАО «ДС Контролз» по договорам аренды составила более 30 млн. руб. (т.4 л.д.132, т.5 л.д.51-54). Факт реализации ЗАО «Энергомаш» своей продукции ЗАО «ДС Контролз» по сниженным ценам также подтверждается материалами дела (т.5 л.д. 114-176, т.6 л.д.1-12). Сотрудничество компаний подтверждается также совместными маркетинговыми планами, утвержденными единоличными исполнительными органами ЗАО «ДС Контролз» и ЗАО «Энергомаш», совместным участием в выставках , разработкой и изданием каталогов изготавливаемой продукции (т.4 л.д.116-131, т.9 л.д.66-77). Доказательства, свидетельствующие о том, что аналогичные партнерские отношения существовали у ЗАО «ДС Контролз» с иными покупателями оборудования, указанными в отчете аудиторской компании «СТОРНО», истцом не представлены. Каких-либо документов или доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1, как генеральным директором ЗАО «ДС Контролз», публично-правовых обязанностей, возложенных действующим законодательством, в материалах дела не имеется. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что у
адреса:, ФИО52) Д) хранение закладки с 01.01.2019 по 08.02.2019 - 96 976,00 (выслан 06.03.2019 года на электронные адреса: ФИО52, ФИО53) Е) ретро-бонус за август -182 453,54 рублей Ж) ретро-бонус за сентябрь - 228 146,69 рублей 3) участие в выставке - 343 934,00 ( ООО «ТД АЙСКОМ» оплатило совместное с СООО «Морозпродукт» участие в выставке в полном объеме, что подтвреждается платежным поручением №1414 от 18.09.2018 года. Однако, после того как СООО «Морозпродукт» отказался от совместного участия в выставке и ООО «ТД АЙСКОМ» отозвал заявку организаторы выставки вернули ООО «ТД АЙСКОМ» лишь половину уплаченной суммы согласно договора, что подтверждается платежным поручением №4928 от 28.12.2018 года на сумму 405 638,00 рублей) выслан 19.09.2018 года на электронные адреса сотрудников СООО «Морозпродукт»: Катарина ФИО54, ФИО53, Aleksandr Dabudzka Итого к зачету ООО «ТД АЙСКОМ»предъявляло сумму 7 998 147,83 рублей. Согласно данным СООО «Морозпродукт» , остаток долга ООО «ТД Айском»— 35 364 097,72 рублей При проведении зачета
подробно исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку, о чем указано в решении суда. Показания свидетелей З.С.И., В.Е.А., допрошенных в суде первой инстанции, по ходатайству истца не подтверждают, что автором фигурок, изображения которых размещены на сайте ООО «ЭДМ-Арт», является истец. Довод ФИО4 о том, что исходя из показаний свидетеля В.Е.А. следует, что ответчик мог позаимствовать оригинальную технику выполнения истцом спорных произведений искусства в 2007 году, во время совместного участия в выставке «Мир камня», проходившей в Санкт-Петербурге, носит предположительный характер, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией. Довод подателя жалобы о том, что суд самостоятельно определил творческий вклад в каждую из 15 статуэток, не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Истец не заявлял ни в суде
