в блогосфере, журналисты, представители общественных молодежных объединений, представители волонтерских объединений и студенческих отрядов не менее 350 человек; учащиеся школ 9-11 классов - не менее 150 человек (пункт 2.2 Технического задания). В пункте 2.4 Технического задания стороны согласовали требования к преподавательскому составу, рекомендации к подбору преподавательского состава: опыт работы с молодежью, опыт проведения лекций, тренингов, семинаров. Ведущие семинаров должны иметь методические разработки по теме серии лекций, план выступления согласно программе серии лекций и использовать современные образовательные технологии и медиа технологии в проведении серии лекций. Пунктом 3.1. стороны установили, что обязательным условием проведения серии лекций является предоставление Исполнителем мультимедиа и звуковой аппаратуры. Программа серии лекций для молодежи должна включать в себя: основной понятийный и теоретический материал, связанный с тематикой профилактики экстремизма, включать региональный аспект проблемы толерантности и экстремизма в Иркутской области, основные приемы, методы и формы работы с молодежью по формированию толерантного отношения в социуме, юридический компонент, содержащий в себя: законы,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-16267/2012 17 сентября 2012 года Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Евхут, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Современные Образовательные Технологии » (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2011) к департаменту образования и науки Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2007) об оспаривании бездействия заказчика открытого аукциона в электронной форме и обязании заключить контракт, при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 170801 на представление интересов в Федеральной антимонопольной службе; от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность № 20-06-12/6044 от 10.09.2012; ФИО3, паспорт, доверенность № 20-06-12/6043; установил: Общество с ограниченной
соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 22.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), обучающейся «ФИО2.» подписан договор № 316888 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (далее также – Договор) (л.д. 14-15), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации « Современные образовательные технологии преподавания обществознания в соответствии с требованиями ФГОС» трудоемкостью 72 академических часа по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований (при наличии) в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой Исполнителя (пункт 1.1 Договора). Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет с 22.10.2018 по 02.11.2018 согласно пункту 1.2 Договора. Права и обязанности сторон установлены разделами II и III Договора соответственно. В соответствии
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки Дело № А61-1717/12 20 мая 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Современные Образовательные Технологии » на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.12.2012 по делу № А61-1717/2012 (судья Родионова Г.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Образовательные Технологии» к Министерству образования и науки Республики Северная Осетия - Алания и открытому акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка», третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трейд М» о признании действий не соответствующими законодательству Российской Федерации, при участии в судебном заседании председателя: от Министерства образования и
проекта «Образование». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Кумылженского района Волгоградской области проведена проверка исполнения Муниципальным казенным образовательным учреждением Кумылженской средней общеобразовательной школой № 1 имени Знаменского А.Д. Кумылженского муниципального района Волгоградской области федерального законодательства, направленного на противодействие экстремизму и терроризму, в части использования сети «Интернет», в ходе которой, установлено, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» МКОУ Кумылженская СОШ № 1 подключена к сети Интернет и в настоящее время использует современные образовательные технологии в целях повышения качества образовательного процесса. Между тем, результаты проведенной в МКОУ Кумылженской СОШ № 1 проверки показали, что в образовательном учреждении не налажен действенный контроль при использовании сети «Интернет». В школе имеется кабинет информатики, в котором установлены компьютеры, подсоединенные к глобальной сети «Интернет». Для ограничения доступа к информации, оказывающей негативное влияние на учащихся, установлены программы фильтрации информационных ресурсов (контент-фильтр) «Интернет Цензор 2.2» и User-Gate». На школьных компьютерах установлены интернет-браузеры «Mozila», «Яндекс», «Еnternet
об отсутствии деятельности Партнерства. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался. Представитель третьего лица - ИФНС по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Некоммерческое партнерство « Современные образовательные технологии и инновационные системы» (СОТИС) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ОГРН - №. Партнерство действует на основании Устава Некоммерческого партнерства «Современные образовательные технологии и инновационные системы» (СОТИС). Организация, приобретая статус некоммерческой организации, обязана соблюдать нормы Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона № 7 - ФЗ некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие
в Российской Федерации при реализации приоритетного национального проекта «Образование». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Кумылженского района Волгоградской области проведена проверка исполнения Муниципальным казенным образовательным учреждением Глазуновской средней общеобразовательной школой Кумылженского муниципального района Волгоградской области федерального законодательства, направленного на противодействие экстремизму и терроризму, в части использования сети «Интернет», по результатам которой, установлено, что в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» МКОУ Глазуновская СОШ подключена к сети Интернет и в настоящее время использует современные образовательные технологии в целях повышения качества образовательного процесса. Между тем, результаты проведенной в МКОУ Глазуновской СОШ проверки показали, что в образовательном учреждении не налажен действенный контроль при использовании сети «Интернет». В школе имеется кабинет информатики, в котором установлены компьютеры, подсоединенные к глобальной сети «Интернет». Для ограничения доступа к информации, оказывающей негативное влияние на учащихся, установлены программа фильтрации информационных ресурсов (контент-фильтр) «Интернет Цензор». На школьных компьютерах установлены интернет-браузеры «Mozila», «Яндекс». Вместе с тем, в интернет-браузере «Яндекс»
и ДД.ММ.ГГГГ методистом 4-го отделения ФИО3 были посещены занятия по дисциплине история в группе РМ-416 (преподаватель ФИО1), было выявлено: отсутствовал план занятия и его учебно-методическое обеспечение, тема занятия не соответствует календарно-тематическому плану, неэффективное использование времени занятия – 48 минут была проверка тетрадей, отсутствие этапов мотивации опроса, подведения итогов, оценки за выполнение работ на занятиях и домашнее задание не озвучивались и не аргументировались; отсутствует учебно-методический комплекс дисциплины (кроме календарно-тематического плана); на занятиях не используются современные образовательные технологии и методики. Согласно докладной заместителя заведующей структурным подразделением № АКСТ по УВР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 посетили занятие по истории у группы РМ-416, в результате чего было установлено, что на занятиях присутствовало из 26 человек только 13, о чем ФИО1 не было сообщено классному руководителю, заведующей очным отделением, заместителю заведующего по УВР. На момент проверки в журнале отмеченных, как неявившиеся, было только двое студентов. Согласно п. 3.25 должностной инструкции преподавателя,
