предоставленные на реализацию мероприятий по организации и обеспечению отдыха детей и их оздоровления в детских санаториях, санаторно-оздоровительных лагерях, фактически направлены администрацией на оплату услуг МБОУ ДОД ДОООЛ «Берег Дружбы», оказанных гражданам-получателям мер социальной поддержки, в то время как целями предоставления субсидии предусматривалась непосредственная выплата денежных средств родителям (законным представителям) и работодателям. Целью предоставления муниципальному образованию субвенции на выполнение отдельных государственных полномочий по направлению «Развитие северного домашнего оленеводства» являлось финансовое обеспечение затрат по созданию условий труда работников оленеводческих бригад в экстремальных условиях, включая расходы на оплату труда оленеводов. Средства субвенции направлены администрацией на компенсацию расходов ОАО КМНС «Хатыстыр» по оплате труда административно- управленческого персонала, охотников и коневодов, что не соответствует целям их выделения. Суд кассационной инстанции проверил выводы суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела и поддержал их правильность и обоснованность. В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Алданский район», не опровергая фактов осуществленных расходов, считает, что они неправомерно квалифицированы судами как
контрагентов, оказывающих буксирные услуги в морском порту Новороссийск. Оспариваемым решением в действиях общества установлены факты нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии (утверждении) Руководства и установлении в нем условий (положений), направленных на недопущение, ограничение и устранение конкуренции, что привело к созданию препятствий АО «Роснефтефлот» в доступе на рынок буксирных услуг в морском порту Новороссийск; нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады обязательным предоставлением буксирных услуг. В целях устранения нарушений выдано предписание, которым на общество возложена обязанность исключить из Руководства положения об обязанности соблюдения данного документа другими лицами, осуществляющими свою деятельность в акватории морского порта Новороссийск, не входящими с обществом в одну группу, а также исключить из проекта договора
лист направлен в Илишевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства. 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 3553/18/02047-ИП в отношении ИП ФИО3 КФХ ФИО7 05.04.2018 года задолженность по исполнительному листу ФИО7 была погашена в размере 211 080 рублей, в том числе, задолженность по арендной плате в сумме 204 000 рублей, возмещение расходов по госпошлине - 7 080 рублей. В соответствии со штатным расписанием от 18.01.2016 предусмотрено создание бригады сторожевой охраны в составе 4 человек с окладом 7 000 рублей ежемесячно с указанием конкретных участков облуживания. На основании утвержденного штатного расписания со сторожами заключены трудовые договора в соответствии с действующим трудовым законодательством, производятся все предусмотренные законодательством начисления и выплаты. Доказательств расторжения трудовых договоров, а также неисполнения обязанностей по охране имущества должника, в материалы дела не представлено. Полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) незаконным, ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд с
и использовать его иным, не запрещенным законом способом. При осуществлении своей деятельности конкурсный управляющий самостоятельно определяет тактику и стратегию ведения конкурсного производства, при условии соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов. В соответствии с абзацем шестым части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Относительно доводов заявителя о непринятии мер по сохранности имущества должника, судом установлено следующее. В соответствии со штатным расписанием от 18.01.2016 предусмотрено создание бригады сторожевой охраны в составе 4 человек с окладом 7 000 рублей ежемесячно с указанием конкретных участков облуживания. На основании утвержденного штатного расписания со сторожами заключены трудовые договора в соответствии с действующим трудовым законодательством, производятся все предусмотренные законодательством начисления и выплаты. Доказательств расторжения трудовых договоров, а также неисполнения обязанностей по охране имущества должника, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также и иных кредиторов
доказательств, отсутствия его вины в части сбора урожая ячменя, принадлежавшего ОАО «Сельхозтехника». Так в качестве свидетеля был допрошен бывший сотрудник истца ФИО11, подтвердивший факт уборки ячменя со спорных площадей именно истцом. В то же время ОАО «Сельхозтехника» в материалы дела были представлены документы о том, что 30.07.2019 ФИО11, на тот момент еще являющийся работником ОАО «Сельхозтехника», не выходил на поле. В материалы дела были предоставлены соответствующие документы: копия приказа № 23 ОАО «Сельхозтехника» о создании бригад на период сельскохозяйственных работ (согласно приказу ФИО11 входил в бригаду ФИО12); отчеты о работе за период с 30.07.2019 по 01.08.2019 по бригадам (в период 30.07.2019 - бригада ФИО12. не работала). ФИО1 в материалы дела 25.02.2020 были представлены видеозаписи на флэш-носителе, в подтверждение факта того, что он не убирал урожай ячменя, принадлежавший ОАО «Сельхозтехника». Вместе с тем из данного видео невозможно сделать вывод о том, что ответчиком не был убран урожай со спорных площадей. Таким
Всего в должности каменщика за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. значатся от <данные изъяты> до <данные изъяты> каменщиков. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ. переведен печником. В личной карточке <данные изъяты> /уволенные/ за ДД.ММ.ГГГГ г на ФИО1 имеются сведения: ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>, печник <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 значится в должности «печник». В лицевых счетах рабочих и служащих <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не значится. Приказа на создание бригады каменщиков и специализированного звена каменщиков не издавалось, доплата за бригадирство никому не производилась, организация по видам деятельности не относится к строительной, согласно справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № указан характер работ: ремонт зданий и сооружений. На основании вышеизложенного, занятость ФИО1, в качестве каменщика в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не подтверждается. Представитель ответчика указывает также на то, что в специальный стаж истца не могут быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по
года № 1173, которым поименована должность «мастера (десятники) и прорабы, с 22.01.1992 года по 19.02.1992 года и с 23.05.1992 года по 05.10.1993 года в должности каменщика Рузаевского завода ЭВМ и с 14.10.1993 года по 15.12.1996 года в должности каменщика СМП-29, поскольку Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поименована должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», так как отсутствуют документы, подтверждающие создание бригады каменщиков или комплексной бригады, в составе которой имеется звено каменщиков. Считает отказ незаконным, поскольку, несмотря на то, что при переводе ошибочно в трудовую книжку внесена запись «мастер-строитель», он фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня на вновь строящихся объектах. С 22.01.1992 года он был принят каменщиком 3 разряда в стройгруппу на Рузаевский завод ЭВМ, где приказом № 28 от 01.02.1980 года в ремонтно-строительном участке завода создана комплексная
