фокус-группах), либо с привлечением членов проектной группы, участвующей в создании Портала услуг. 6.4.4. Оценка удобства использования пользовательских интерфейсов (юзабилити-тестирование), выполняемая с целью определения степени соответствия прототипа критериям целевого уровня качества пользовательских интерфейсов Портала услуг, определенным в утвержденной дизайн-концепции. 6.4.5. Для оценки привлекательности визуального оформления Портала услуг также могут проводиться дополнительные исследования с помощью социологических опросов. 6.4.6. По результатам оценки осуществляется корректировка прототипа с целью учета выявленных замечаний и предложений по улучшению его качества. 6.4.7. Для сложных, содержащих множественные Услуги и сервисы Порталов услуг рекомендуется проводить не менее двух итераций совершенствования их навигационной, информационной, функциональной структуры и визуального оформления с использованием прототипов. Каждая итерация включает в себя работы по тестированию и корректировке прототипа. 6.4.8. В результате корректировки прототипа создается его новая версия, позволяющая протестировать взаимодействие с ней пользователей, включенных в состав фокус-групп. 6.5. Разработка (доработка) Портала услуг 6.5.1. На основании разработанных макетов пользовательских интерфейсов, интерактивных прототипов и по результатам их тестирования
должно было оказать для АО «Город в городе» оказание следующих услуг: 1. Разработку и реализацию рекламной стратегии продвижения на рынке товаров/услуг, в том числе: - создание логотипов, графических изображений, товарных знаков, разработку креативных концепций рекламных компаний; - организацию и участи в тематических выставках; - созданиедизайн-проектов выставочных экспозиций; - создание выставочных стендов; - организацию и проведение рекламных акций, мероприятий и иных аналогичных компаний; - разработку дизайн-макетов рекламно-информационных материалов; - изготовление рекламно-информационных материалов (в том числе: создание готовой к размещению рекламной информации об объектов рекламирования в электронной форме, включая текстовые, графические, аудио-, видео- и смешанные материалы, содержащие или выражающие рекламу, производство печатной, полиграфической продукции, иллюстраций, плакатов, календарей , афиш, буклетов и любой иной продукции, содержащей рекламную информацию для наружной и внутренней рекламы, изготовление рекламной сувенирной продукции и др.); - размещение рекламно-информационных материалов на электронных ресурсах, в средствах массовой информации (в том числе: в периодических средствах печатных изданиях, радио-, теле-, видеопрограммах, кинохроникальных
вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Из материалов дела, прежде всего из доказательств, представленных истцом, не следует, что между сторонами договора имелся спор по предмету договора. ООО ТД «Растяпино» является заказчиком работ по договору, подписало его без замечаний и тем самым определило, какие виды работ должны быть для него выполнены ИП ФИО3 Заключив договор с истцом, Л.А.ВБ. приступил к выполнению его условий. Представленная переписка свидетельствует о том, что эскизы дизайна календаря в трех вариантах ответчик передал истцу, которые последним рассматривались (л.д. 46-48). В материалах дела отсутствуют документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что выполненные ответчиком макеты не соответствуют заданию заказчика (а именно требованиям Приложения № 1 к договору). В последующем, поскольку между сторонами не был согласован макет календаря , ответчик предложил еще девять вариантов макета календаря (в том числе путем использования фотоизображений из
КТК «Афонтово» с текстом рекламной продукции, размещение которого осуществлялась на канале Афонтово обществом, в котором рассказывалось об: открытии в г. Красноярске самого большого автотехцентра «СИАЛ-АВТО», создание которого было принято группой компаний СИАЛ; круглосуточном оказании качественных услуг сервиса для любых клиентов по низким ценам; продаже автомобилей 6 брендов; проведении выставки в Ярыгинском дворце, на которой возможно посмотреть интересные модели, записаться на тест-драйв и получить купоны со скидками на диагностику автомобилей в сервисной зоне СИАЛ-АВТО. Во время сюжета показано здание Автотехцентра «Красноярский» с выставочными залами и продаваемыми автомобилями, прокомментировано, что руководителем его является ФИО14; -2 996,86 рублей по счету-фактуре №00000127 от 26.06.2006 на сумму 3 165,25 рублей, выставленный ООО «Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и печати листовок с актом №00000120 от 26.06.2006 с макетом листовок, на котором содержится изображение различных марок автомобилей, указание на: логотип СИАЛА ВТО, официальный дилер; -17 042,40 рубля по счету-фактуре №00000132 от 27.06.2006 на сумму
КТК «Афонтово» с текстом рекламной продукции, размещение которого осуществлялась на канале Афонтово обществом, в котором рассказывалось об: открытии в г. Красноярске самого большого автотехцентра «СИАЛ-АВТО», создание которого было принято группой компаний СИАЛ; круглосуточном оказании качественных услуг сервиса для любых клиентов по низким ценам; продаже автомобилей 6 брендов; проведении выставки в Ярыгинском дворце, на которой возможно посмотреть интересные модели, записаться на тест-драйв и получить купоны со скидками на диагностику автомобилей в сервисной зоне СИАЛ-АВТО. Во время сюжета показано здание Автотехцентра «Красноярский» с выставочными залами и продаваемыми автомобилями, прокомментировано, что руководителем его является ФИО14; -2 996,86 рублей по счету-фактуре №00000127 от 26.06.2006 на сумму 3 165,25 рублей, выставленный ООО «Рекламное агентство «Тахион», за услуги по дизайну и печати листовок с актом №00000120 от 26.06.2006 с макетом листовок, на котором содержится изображение различных марок автомобилей, указание на: логотип СИАЛАВТО, официальный дилер; -17 042,40 рубля по счету-фактуре №00000132 от 27.06.2006 на сумму 18
распространении которой пояснили свидетели К1., М. Также Заявитель полагает, что не нашел подтверждения факт нарушения ФИО1 законодательства об интеллектуальной собственности при использовании в оформлении агитационного материала «Православный календарь», поскольку фотоизображение, автором которого является С., и изображение на Календаре архитектурного ансамбля этнографического парка истории реки ФИО3, отличаются друг от друга размерами, цветом, фоном, наличием предметов. Между ФИО1 и Ю. был заключен договор авторского заказа на создание произведений изобразительного искусства, графики, дизайна, Юговой дано согласие на использование объектов исключительных прав в агитационных материалах. При передаче оригинал-макета «Православный календарь » кандидату ФИО1 автором оригинал-макета не указано на использование чьих-либо объектов авторских прав, поэтому авторство Ю. использованной фотографии предполагается при отсутствии доказательств обратного. Заявитель полагает, что в судебном заседании не установлен факт принадлежности фотографии в формате RAV С. или ее передачи ФИО1 от С. Указывает, что осмотр фотографий произведен судом ненадлежащим образом, поверхностно без специального оборудования, а оценка обоснованности и достоверности пояснений специалиста К2.
правообладателями исключительных прав на них, суду не представлено. Вместе с тем, в материалы дела представлен договор авторского заказа на создание произведений дизайна с отчуждением исключительных прав от 26 июля 2018 года, заключенный между П. (Автор) и кандидатом в депутаты Государственного Совета Республики Коми VI созыва по Академическому избирательному округу № 2 ФИО2 (Заказчик), по условиям которого Автор обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение создавать произведения дизайна (дизайн – макеты агитационных материалов кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VI созыва по Академическому избирательному округу № 2 ФИО2 и иные произведения дизайна по заданию Заказчика), а также передать Заказчику исключительное право на вышеназванные произведения. Кроме того, из материалов дела следует, что по заказу кандидата в депутаты Государственного Совета Республики Коми VI созыва по Академическому избирательному округу № 2 ФИО2 изготовлен настенный календарь (формат А2), тираж 9000 экз., дата выпуска 14.08.2018, с надписями «С Днем Республики! ФИО2». В указанном календаре в качестве
кандидата в депутаты Совета депутатов Калининского района г. Челябинска второго созыва по Калининскому одномандатному избирательному округу № ФИО2 в ТИК Калининского района г. Челябинска представлено не было. Однако по указанным обстоятельствам представителями административного ответчика ФИО2 даны пояснения по обстоятельствам дела, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ по разработке, созданиюдизайн-макетов и фотосъемке, исходя из содержания которого следует, что исполнитель ФИО8 обязуется на безвозмездной основе оказать услуги по разработке и созданию любых дизайн-макетов агитационных печатных материалов, услуги фотосъемки (л.д. 115-117). Кроме того, административным истцом заявлено о наличии оснований предполагать, что фотографии и рисунки использованы незаконно при изготовлении агитационных материалов административным ответчиком ФИО2, а именно, использование календаря с собакой от ДД.ММ.ГГГГ и расписание уроков нарушает положения п. 1.1 ст. 56 и пп. «д» п. 7 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции,
