утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов - 1 очереди 64-квартирного жилого дома по ул. Салтыкова-Щедрина и 16-квартирного жилого дома по ул. Пушкина 214» утверждены акты государственной комиссии от 28.12.1962 по приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Орле. После ввода в эксплуатацию дома № 33 по ул. Салтыкова-Щедрина, в помещении № 49 была размещена «Орловская картинная галерея» - подведомственное учреждение Управления культуры Орловского облисполкома. После создания государственного учреждения культуры «Орловский музей изобразительных искусств» на базе учреждения «Орловская картинная галерея» и перевода его в здание по адресу: <...>, в помещении № 49 по ул. Салтыкова-Щедрина 33 по решению управления культуры Орловского облисполкома размещался выставочный зал Орловского отделения Союза художников России. Однако, 12.10.1993 решением Орловского городского совета народных депутатов (малый совет) от 12.10.1993 № 111 утвержден перечень нежилых помещений, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, в котором под № 497 значилось помещение, расположенное по адресу:
«Текстильпроект» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 по делу № А53-22821/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильпроект» (далее – общество) о признании недействительным отрицательного заключения государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Ростовская область, далее – учреждение) по проектно-изыскательским работам по объекту « Создание генерального плана и рабочего проекта музейного комплекса на территории музея заповедника «Танаис»» от 24.06.2016 № 61-1-3-3-0072-16, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» (Ростовская область), Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Ростовская область), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017, в удовлетворении заявления общества
размере 5 800 000 руб. в составе налоговой базы по УСН. Суды исходили из того, что Инспекция не доказала приобретение и реализацию ИП ФИО3 спорного имущества в предпринимательских целях и не опровергла доводов Предпринимателя о социально-культурной цели приобретения спорных помещений. При этом суды оценили условия заключенного ФИО3 с покупателем – ООО «Инфраструктурное строительство» соглашения о сотрудничестве от 15.07.2014 (т. 1, л. 34-35), в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия для реализации некоммерческого проекта: создание музея , посвященного истории Тамбовского края на территории г. Тамбова; стороны не имеют своей целью получение прибыли, денежные средства, полученные в будущем от работы музея, будут направлены на поддержание работы музея и пополнение его фондов. Имущество приобретается для использования в качестве музея, не может быть использовано для иных целей, в последующем подлежит передаче в качестве вклада в уставной капитал организации, учрежденной сторонами для управления музеем (пункты 1, 3,4, 6, 7 соглашения). Отменяя судебные акты, суд
арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, между Региональным отделением Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в Брянской области, г. Брянск, (благотворителем) в лице Председателя Совета ФИО4 и Брянским региональным общественным благотворительным фондом имени братьев М-вых (благополучатель) в лице Председателя правления фонда ФИО5 26.08.2011 был заключен договор благотворительной помощи, по условиям которого благотворитель оказывает благотворительную помощь благополучателю денежными средствами в размере 1 100 000 руб. на ведение уставной деятельности, создание музея брянских меценатов, проведение международной научно-практической конференции, выпуск книги «Меценаты земли Брянской». Согласно условиям договора он заключен в соответствии с решениями Бюро от 26.08.2011 № 27-11 и от 05.09.2011 № 28-11, предусматривающими выделение благотворительных средств на указанные в сделке цели в размере 1 100 000 руб. Денежные средства в размере 1 100 000 руб. во исполнение заключенного договора были перечислены на счет Брянского регионального общественного благотворительного фонда имени братьев М-вых, что подтверждается платежным поручением от
20.02.2007 заявитель представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2007 года с суммой налога 8 407 972 рубля, исчисленной к уплате в бюджет (12 139 594 рубля – налог с реализации, 3 731 622 рубля – вычеты). Инспекцией при проверке было установлено, что в составе вычетов ОАО «ФГГК» учло 565 778 рублей налога, уплаченного подрядным организациям в составе стоимости работ, выполненных ими в здании управления Угличской ГЭС. В данном здании заявителем запланировано создание музея гидроэнергетики России. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.06.2007 № 24 и вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2007 № 26. Инспекция при доначислении налога исходила из того, что подпункт 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации исключает реализацию услуг в сфере культуры и искусства, оказываемых учреждениями культуры и искусства (в том числе музеями и выставками), из числа облагаемых НДС, вследствие чего
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 по делу № А64-6798/2011 за ФИО4 признано право собственности на нежилые помещения № 1 и № 2, расположенные по адресу: <...> (т. 1, л.д. 55-56). В этот же день, 15.07.2014 между ФИО4 (выступающим по договору как физическое лицо – гражданин) и обществом с ограниченной ответственностью «Инфраструктурное строительство» заключено соглашение о сотрудничестве (т. 1, л.д. 34-35). Согласно п. 1 соглашения стороны объединяют свои усилия для реализации некоммерческого проекта: создание музея , посвященного истории Тамбовского края на территории г. Тамбова. Согласно п.3 соглашения стороны не имеют своей целью получение прибыли, денежные средства, полученные в будущем от работы музея, будут направлены на поддержание работы музея и пополнение его фондов. Стороны планировали не позднее 31.12.2014 совместно создать организацию, осуществляющую управление музеем. Организационно-правовая форма указанной организации, порядок формирования ее уставного капитала (фонда), участие в ней сторон, а также третьих лиц согласуются сторонами на основании отдельного соглашения (п. 4
не устанавливают. В силу Указа Президиума ВС СССР от 16.01.1989 года «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий, имевших место в период 30-х, 40 -х и начала 50-х годов» Президиум Верховного Совета СССР постановил Местным Советам народных депутатов совместно с общественными организациями обеспечить оказание необходимой помощи реабилитированным в создании памятников жертвам репрессий. Анализ положений указанных выше нормативно - правовых актов позволяет сделать вывод лишь о том, что создание или не создание музея городского округа отнесено к усмотрению муниципального образования. Выбор той или иной формы реализации правомочий является исключительной прерогативой уполномоченных органов, поэтому суд не вправе оценивать целесообразность принятия или непринятия такого решения. Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области местного самоуправления, в частности, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» также не устанавливают и право заявителей на создание музея
